“成功的”自我中心主义
尽管自我中心思维本质上是非理性的，但是它还是能够用它扭曲的逻辑发挥一定的作用。比如，它往往使我们去自私地获取我们想要的，不用为我们在获取自己想要的东西时侵害了他人的权利而担忧。这种类型的思维——尽管会湮灭证据要点、妨碍合理的推理、掩盖客观性并阻止公平的做法——从自我满足的角度来看却往往是成功的。因此，尽管自我中心思维在本质上是错误的，但是它能成功地实现人们渴望实现的东西。
我们会从很多有权力和有地位的人身上看到这一点——成功的政客、律师、商务人员以及其他人。他们往往能获取他们想要的，并能够用高超的诡辩将他们不道德的行为合理化。合理化可以简单理解成这样：“这是一个艰难、冷酷的世界，每个人都应该面对现实。我必须认识到自己并非生活在一个完美的世界中，尽管我希望是。然而毕竟，我们做事情的方式也是他人一直在采取的行事方式。”在另一个极端，合理化也可能复杂至用高度发达的哲学、思想体系或政党平台来进行蒙蔽。
因此，尽管自我中心思维在合理化过程中可能会运用道德的形式，但是他们并非出于对道德责任的考虑。实际上，他们不关心道德准则。他们想起道德准则仅仅是当那些道德准则似乎能证明获得他们想要的东西的时候才会如此，而实际上他们是出于道德以外的其他原因想得到那些东西。
因此，自我中心思维在本质上是与道德准则或天生的良知不同的。在获取自己自私的需求和同时真诚地考虑他人的权利和需要之间，我们不能排他性地只关注其中一个。自我中心思维只有在一种情况下才会考虑其他人，那就是它被迫将他人考虑进来，以获取自己想要的东西的时候。因此，一个自我中心的政客，只有当他/她重新选举依赖于公共利益群体的支持时，才可能将某个公共利益群体考虑在内。他/她并不关注如何证明公共利益群体理由的正当性，但是，当他/她意识到如果没能将那些观点正当化，那一群体将拒绝支持他/她重新获选时情况就会不同。他/她所关心的只是什么符合自己的私利，只要那些关注是自私的，根据定义，他人的需求和权利就不能被看成是相关联的。
显著夸大其词的担保公司的那些能实现预期盈利的公司经理们（为了能使他们在一个高的价位售出公司的股票），会使那些向表面看来正处于上升阶段（实际上不是）的公司投资的无辜的人们遭受金钱的损失。大多数用这种方式操纵数据的CEO们，并不担心潜在投资者的福祉。他们正当化的理由必定是：“请购买者谨慎！”他们通过使用这种正当化的理由，就不用面对自己本质上属于不道德的行为。
技能高超的自我中心思想可以产生于每一种人类面临的境况。不管它攸关成千上万人的权利和需求，还是只与日常生活中有所交集的两个人有关。请想象一对夫妇，麦克斯和玛可欣，他们经常性地去影碟商店租赁电影。
不可避免地，麦克斯想租一个动作类的影片，而玛可欣想租一个爱情片。尽管玛可欣往往愿意放弃自己的选择去迁就麦克斯的要求，但是麦克斯却从来不愿意迁就玛可欣的选择。麦克斯向玛可欣合理化他的立场，告诉她自己的选择更棒，因为这个影片充满了令人兴奋的动作片段，因为爱情片往往节奏缓慢且令人乏味，因为他选的电影主题一直是尊敬赢者的，因为“没有人会愿意看那些令自己哭泣的电影”，因为，因为，因为……很多理由产生了。然而所有这些理由掩盖了真实的理由：麦克斯只是想租自己喜欢的电影，这样他就不必去看不喜欢看的电影。在他的心里，他应该去做这些，因为他想要做到，而且是周期性的。
麦克斯的自我中心主义甚至也蒙蔽了自己的眼睛。他不能掌握到玛可欣的观点。他不能看出他的自我中心思维如何严重地影响了玛可欣。随着他的思维起作用到能满足他的欲求的程度，以及他因此到了不能检测出自己推理中的任何错误的程度，他就自我中心地（认为自己）成功了。
观念检核与实践认识行动中的自我中心思维
请想出某个情境，在这一情境中，你所认识的某个人曾经试图自私地操纵你去做某件事，却完全不顾及你的利益。请完成以下陈述。
1.这一情境如下……
2.这个X曾经试图用以下方式操纵我（通过给予自己这些理由以迁就与她/他合作）。
3.在那个时候，这些理由似乎（确实/确实不）是理性的，因为……
4.我现在相信这个人试图操纵我，因为……
5.我认为他/她之所以想让我迁就与她/他合作的真实（非理性）的理由是……
