舆论议题的生命周期，指的是舆论议题被持续关注或反复关注的时长。
人们谈论人的生命周期，可能最关心的问题是：如何能长寿？为什么会死亡？
同理，对于舆论学的生命周期理论，最需要直面与解决的是：为什么有的新闻一天过后就没人再提及，而有的舆论事件则持续发酵，一波接一波？
舆论的时间律告诉我们：关注是舆论的生命。关注的开始，是舆论的诞生；关注的结束，是舆论的消亡；而沉寂之后的再一次关注，则是舆论的复活。
一切的答案在关注。关注的类型，即人们常说议题的类型是解答舆论生命周期长短的最好切入口。
舆论议题大致可以按照两大参照系进行分类。
第一个参照系：关注的对象
以关注的对象为参照系，所有的舆论议题又可以分为两大类：一类是事件性议题，另一类是话题性议题。
● 事件性议题
事件性议题，它的生命周期取决于事件本身的生命周期。一般来得快，去得也快。
但也有例外。有的事件本身就跨度长，比如“周老虎事件”，持续一两年。这是因为事件本身没有结束。
有的事件看似已经沉寂，其实是在蛰伏，只要风吹草动，它就会死灰复燃，代表性的就是“朱令事件”[1]。
复旦研究生黄洋遭投毒一经媒体曝光，舆论中很快出现了另一个生僻的字眼——“铊”，这个刺痛人们记忆的字，褪掉了它的金属偏旁，换上了“虫”的部首。于是，一条蛰伏了近20年的蛇，吐着信子，游进了2013蛇年的四月……
清华大学学生朱令的铊中毒案，曾作为互联网的一个标志性事件轰动全国，但随着案件侦破不了了之，舆论的触觉像朱令身体的知觉一样，慢慢钝化，偶尔的几次舆论反复，只不过掀起些许微澜。直到这次的“复旦投毒案”爆发，朱令的悲剧命运再一次令全国人民唏嘘。
可以预见，“马航事件”[2]同样因为事件的真相没有大白，它现在的沉寂不是死亡，而是蛰伏，还有复活的那一天。
所有的历史事件，只要没有盖棺论定，或者盖棺论定后再出现新的证据，就可能复活。
还有的事件，已经盖棺论定，但是它就像关节炎，每到气候变化就会发作，比如台湾的“二二八事件”。为什么会这样？这就跟下面的分类有关。
● 话题性议题
话题性议题特指非事件引出的议题，比如剩女议题、啃老议题。“话题”的“话”，本身就是舆论存在的一种形式。
一般来说，话题性议题普遍比事件性议题生命周期长。原因有二：
一是每天都会产生大量的新事件，人们通常喜新厌旧，对新事件的关注势必造成对旧事件关注的死亡。因为人的关注是有限的，但产生的新话题却不多。
二是对事件性议题容易喜新厌旧，对事件性议题最大的否定就是过时。但人们对话题性议题喜欢老生常谈，一个话题，可以讨论到死。
事件性议题的生命在于新，谁新谁赢；话题性议题的生命在于纠结，谁被纠结谁存在。两者的生命周期长短，一目了然。
事件性议题必须转化为话题性议题才能持久。因此，判断一个事件性议题能否持续长久，关键是看它能不能成功地转化为话题性议题。事件性议题的生命要在话题中延续。
有经验的脱口秀节目策划人明白，选择讨论一个新闻事件的唯一标准，不是它的轰动性，而是它的话题性。一个没有话题的新闻事件和一个没有新闻事件的话题，脱口秀节目会毫不犹豫选择后者。一个事件舆论再火，如果它缺乏话题性，还是不会被脱口秀节目选中。不过，一个事件之所以火，往往就是它有足够的话题性。
事件性议题更容易火爆，而话题性议题更容易持久。但也有例外，远的例子有大家熟悉的《实践是检验真理的唯一标准》一文，轰动全国。近的例子是题为《我为什么不买iPhone7》的微信文章，收获千万加的浏览量与十万加的点赞数，其正文就一个字：穷。二者都是典型的话题性议题。
在话题性议题上，最值得借鉴的是易中天的公众微信号。易中天自谦其新媒体写作是“一个移动互联网时代弃民的生产自救”，但他的公号文章动辄十万加、百万加的阅读量让很多微信大号都自叹不如。其中除了少数几篇像《血性男儿哪有罪》是追逐事件性议题的文章外，绝大部分都是话题性议题的文章，比如《龙华寺做“填空题”》《乡愁就是外婆的味道》《曾经的大哥叫苏联》，几乎篇篇皆经典。
第二个参照系：关注的目标
以关注的目标为参照系，舆论议题还可以分为两大类：一类是诉求性议题，另一类是认同性议题。同样前者生命期短，后者生命期长。
● 诉求性议题
诉求性舆论议题指的是表达诉求的舆论议题，其舆论关注的目标就是问题的解决。它一般源于某个事件或一个问题，由此产生中短期舆论诉求，比如，请愿某人下台，要求公布真相，呼吁严惩凶手，上书修改政策等。指向明确，诉求清楚，问题一旦解决，舆论迅速平息。
诉求性议题有的在当时可能会觉得大得吓人（比如，让某个独裁者下台），可置于历史的长河中，其仍然属于容易解决的问题。相对于基督教文明与伊斯兰教文明的冲突，一个王朝的覆灭就是短时间的问题了。
生命周期短的诉求性议题，大多数集中在民生问题，一般诉求比较明确，容易短时间内解决，而那些长时间也无法解决的民生议题，因为解决起来遥遥无期，也就不容易形成大规模的舆论。
还有些诉求性议题，随着时代的发展，问题自然消失了。比如20世纪90年代，装电话要初装费引发舆论热议，但是随着电信技术的进步，很快轮到电信部门要用送话机的方式促销了，初装费的舆论议题也就消失了。
还有一些诉求性议题，虽然问题并未解决，但时过境迁，聚焦没有意义。比如，香蕉滞销，可能一时形成舆论大幅度关注，但随着香蕉过季，关注已没有意义。
另一些诉求性议题，最初人们普遍关注，但随着事情的久拖未决，也就被人遗忘了，毕竟舆论是喜新厌旧的。比如，凤凰古城门票收费项目，当时闹得满城风雨，天下抱怨，但最后不了了之。
无论是问题的解决、遗忘、消失甚至是无望，都会阻止诉求性议题的生命延续。了解这一点，就知道很多政府部门面对舆论采取“拖字诀”，未必就是愚蠢，而是他们在切身的体会中，尝到了“拖”的甜头。
不要责怪舆论的势利，舆论中同情的爆发与冷漠的积淀，都和舆论的正义无关。舆论是一种“动物”，它有着自己的丛林法则与行动轨迹，不被人控制，但又被许多力量所左右。一个舆论议题到底有多长的生命周期，很难用数学模型来精准计算，但一个舆论在沉寂后又突然爆发，一定是冥冥中有一股力量。念念不忘，必有回响。
舆论的真正高手绝不会只关注眼前的舆论战，他一定懂得蛰伏在地下的舆论议题，哪些需要唤醒，哪些需要防范，哪里是它的矿藏，哪里是火山口……
● 认同性议题
认同性议题指的是表达认同的舆论议题，其舆论关注的目标是自我的认同。它们因在认知上的难以统一，在情感上的不能共鸣，以及在评价上的无法一致而长久地被人关注。认同性舆论议题，往往源于人们在情感、观念和价值的分歧，只有这些分歧达成一致，或不再值得关注，才会终止和消失。
而人们在情感、观念和价值上要达到统一，谈何容易。要人们一时转移对某种情感、观念和价值的关注，可能可以，但要人们永远忘记，不太可能！
2016年春节，上海篱笆网一篇题为《有点想分手了》的帖子刷爆朋友圈。发帖人称：楼主正宗上海人，1988年生，长相一般，在外企做HR。她不顾父母阻力来到江西农村男友家过年，男友家的第一顿晚饭让她想吐。吃完这顿饭就逃离了江西，宣告分手。
此帖子后来被证明是虚假信息，但热点持续了一周以上。舆论传播学要研究的是：为什么这样一个并没有离奇情节也没有重大恶果的事件会这么火爆，而且持续燃烧时间这么长？答案就是它属于认同性议题，而且是“叠加型”，即在同一个事件里，同时叠加若干种认同性议题：男与女，贫与富，父母与子女，城市与农村，上海与江西……每一组关系都会引发认同性争议，出现不同的认同性代入。这种议题不火才怪！不久才怪！
当各种认同性议题重叠在同一个事件或话题上，就具备了舆论燃爆与持久的基本条件。
认知的问题、情感的问题和评价问题，无法像事件性议题那样，用问题的解决、遗忘、消失甚至是无望来短时间解决。比如，拆了蒋介石的像，“拥蒋派”会心甘情愿而“倒蒋派”会就此罢休吗？再比如，陈水扁当选，泛绿就会偃旗息鼓，撕裂族群的议题就不会再出现吗？显然，认同的歧异，如同历史难以愈合的伤口，一有风吹草动，它就会隐隐作痛，而它的每一次发作，往往都是揭开伤疤并撒上盐，为下一次发作埋下伏笔。
同样是纪念日，“二二八事件”为什么比“台湾光复事件”更频繁地进入台湾当代舆论场？正是因为前者触及的是台湾内部的认同性议题，而后者则仅仅被当作一个简单的胜利符号，而且这个符号，国民党并不懂得运用。
认同性议题中，最容易发酵、放大并持续的是政治文化议题。纯粹的政治议题难以长久，如政府的改革议题、人事的任免议题，而纯粹的文化议题却难以进入舆论中心，如古迹保护议题、传统艺术存活议题等，这些议题由于缺少了政治的推波助澜，也难以被民众所切身感受而广泛关注。只有那些既关乎政治又指向文化的议题，由于政治利益和权力的争夺，再加上文化冲突的长期性和广泛性，使之成为舆论长期关注的暴风眼。
跟政治有关的文化或者跟文化有关的政治，就成了进入话语中心又被长期关注的舆论议题。比如，“台湾人/中国人”的认同，便兼具了政治和文化的双重属性，成为台湾舆论场长期关注的焦点。据大数据统计，2015年度台湾热门话题“高中课纲调整争议”高居榜首，远超第二名的“八仙乐园派对粉尘爆炸事故”。高中课纲议题既是政治的，也是文化的，它的话题争议性很强且生命周期长，因此积累了最多的口碑数。
运用认同性舆论议题这一分析工具，可以解读政治素人特朗普为什么能够当选美国总统。复盘特朗普在选举里抛出的所有议题，绝大部分都是与政治、文化有关的认同性议题，如移民问题、贫困蓝领问题。他把文化的分歧（族群议题）、利益的分配（阶层议题）全部转化为政治选举的认同性议题，从而把选“谁是更好的领导人”的择优议题，变成“谁才是自己人”的认同议题，希拉里不输才怪。
其实，希拉里与特朗普都在使用认同性议题，而且都在抢占舆论的制高点。希拉里的制高点是族群平等、救助难民、国际义务、输出美国价值观、做全世界的领导者。特朗普的制高点是美国利益第一、劳工利益第一。两个人的制高点到底谁家强？
舆论战在打认同性议题，胜负取决于舆论场的场地与人数。
先说场地。如果是在联合国，希拉里的政治正确可能比特朗普的票数多，因为美国利益第一，美国也只有一票。可是在美国舆论场，美国利益第一，就远比国际义务第一的舆论海拔更高。因为，美国舆论场里全部都是美国人，美国总统的选票是由美国人给的，联合国给不了希拉里总统选票。
再说人数。认同性议题不能把认同的群体锁定在金字塔尖。越往下沉，群体的基数越大。而且在金字塔底层的人长期被忽略与被歧视，一旦强者表达对他们的认同，他们的情绪就特别容易被调动。当特朗普打出最底层的劳工利益第一的旗帜时，高高在上的希拉里不输才怪。
从特朗普的议题选择，我们再一次看到了弱传播的思维。
在接下来第十一章的“舆论的空间”里，我们还会更加详细讨论有关舆论制高点的谁胜谁负问题，这涉及另一个舆论的分析工具：舆论海拔分析法。
[1]清华大学学生朱令在校期间离奇出现铊中毒的症状，导致身体健康遭到极大的伤害，最后得助于互联网才被确诊和救治的事件。
[2]2014年3月8日，马来西亚航空公司MH370航班与管制中心失去联系，机上共239人下落不明。
