舆论主体指的是关注的制造者，它通过实施或引发关注的方式来制造关注。
在第二章中，我们已经得出结论：舆论的主体是多元的，无论是个人还是组织，人类社会中的任何一个成员都可以成为舆论的主体。但还有以下几个问题值得深入思考。
● “大众媒介”是不是舆论主体？
如果假设大众媒介不是舆论主体，那如何解释《纽约时报》的观点被当成国际舆论？如何解释舆论监督成为媒体解读的代名词？如何解释舆论界往往被狭义地指代为媒体界？当人们说“舆情”来了，往往指的就是媒体的报道，没有人会通过民意调查来发现“舆情”。
其实，近代意义的舆论就是伴随着大众媒介的出现而崛起的，并且大众媒介就是近现代舆论场中最活跃的主体。人们很难将大众媒介的言论和公众的意见相区分，也很难指出大众媒介的哪些言论是代表公众的意见，哪些并不代表。
● 个人是不是舆论主体？
如果个人不是舆论主体，那电视名嘴、网红大V、新闻发言人的言论是不是舆论？特朗普的推特是不是舆论？
“意见领袖”就是个人。他（她）是舆论问题的发现者、舆论议题的设置者、舆论意见的传播者、舆论导向的引领者、舆论升级的制造者，如此重要的角色，怎么可能不是舆论的主体？
● 政府是不是舆论主体？
把政府排除在舆论主体之外，是有历史渊源的。当休谟说，“唯有在舆论的基础上，政府才能建立”，舆论就是作为政府的相对方而存在的。V.O. Key在《舆论和美国民主》中将舆论定义为“是为平民百姓所持有、为政府所小心采纳的意见”[1]。
认为政府不是舆论主体的人，往往不得不把国际舆论视为例外。因为习惯上政府和国际组织就是国际舆论的主要制造者，没有人会把国际舆论看作全世界人民的意见。以此类推，既然承认在国际舆论中政府是舆论的主体，那在国内舆论中就没理由否认这一事实：政府也经常承担起国内舆论组织者和制造者的角色。
政府制造的舆论也是舆论。政府与民众之间的舆论，既不存在“真舆论”与“伪舆论”之分，也没有“正确舆论”与“错误舆论”之别。来自民众的声音，未必是正确的；而来自政府的声音，更未必是错误的。
作为社会资源最大的支配者，政府设置的舆论议题最容易被社会关注，舆论立场和态度最容易引起强烈反应，传播舆论的手段也有着最强大的物质支持，因此，政府是宣传式舆论中最强势的舆论主体。但最强势并不一定能获得最强大的舆论力量。恰恰相反，在舆论力量的对比中，政府常常处在下风的位置。
如果对舆论主体的研究把政府排除在外，不仅是舆论学的遗憾，而且是舆论学的失败。这样我们就无法分析舆论信源的复杂性，无法讨论政府和民众以及其他舆论主体在舆论话语权上的相互分工、相互利用以及相互争夺。
[1]徐向红：《现代舆论学》，中国国际广播出版社1991年版，第9页。
