打分是弱者的权利，除非你的职业是老师。作为强者，不要轻易给自己打分。
一个人一旦成为名人，干了一件什么事，可能就会有记者跑来问：你给自己打多少分？
一个人一旦做了大官，离任时最容易遇到的问题也是“你给自己打多少分”。
名人容易沉浸在刚刚完成作品的亢奋中，为官者尤其害怕自己得差评，因此，碰到这样的问题，总是情不自禁给自己打高分。但效果呢？
上过我课的学生都知道这个道理：面对媒体，不要轻易给自己打分，尤其不要贸然给自己打高分。淘宝网的卖主一个劲地恳求顾客：亲，给个好评哟。你见过哪个卖主，自己给自己打好评？如果有一家淘宝店，拥有自己打分的特权，亲，你还会（敢）在这家店买东西吗？
在厦门大学研究生课程“舆论学方法论”上，我曾经专门讲了如何面对媒体的打分提问。我的学生将来可能是媒体人，也可能是面对媒体的人，我特意讲了两个面向。假如将来你是记者，采访公共事件和公众人物，一个最简单易学也最容易撕开对方破绽的提问就是：请问你给自己打几分？而假如未来你是公众人物，一旦面对这样的提问，则一定要特别警惕，因为舆论的陷阱来了。
我举了2008年雪灾的例子。下面是当时铁道部官员接受媒体采访的对话。
记者：这次南方雪灾后，有政协委员指责铁道部应对灾害不力，你怎么看社会各界对铁道部的批评？
官员：铁道部欢迎任何批评和建议。铁路是公众企业，我们的目标是不断改进和提高服务质量，就是有一些和事实有出入的或者不切实际的意见，我们也会认真研究分析，从中受益，一切本着有则改之、无则加勉的态度。
记者：如果让你打分，你对铁道部今年雪灾中的表现打多少分？
官员：至少打90分。只说一件事，在10天左右的时间里，将广州地区节前持票滞留的350万旅客全部疏运完，这是其他交通方式或者其他任何国家做不到的。
（记者的提问一定不满足于对方的自我表扬，当他打90分时，记者最关心的不是90分，而是丢掉的那10分。）
记者：那主要失分在哪里呢？
官员：我觉得不足的10分中，有七八分是失在我们运输能力不足造成的。铁路建设跟不上经济社会的发展，铁路网还不够密集，遇到这种灾害天气，缺乏更多可以选择的迂回路径。弥补不足需要全社会重视加快铁路建设。
另外两三分失在抗灾预案的估计不足。面对突如其来的冰雪灾害，我们准备不够充分。比如我们铁路是两路电源，其中一路是备用，结果没想到它从根基上（高压电）全断了，造成两路全部断电，这方面教训值得总结。
这个打分引发广泛的争议，网络民意集中在对铁道部丢分的反思。舆论世界和现实世界有很多规则是倒过来的。舆论的弱定理告诉我们，舆论有天然的补偿机制。在“打分舆论”中，自己打分越低，舆论给的分可能越高；反之，自己打高分，舆论往往把他的分数往低里打。
电视剧最懂这个道理，那些苦情戏里，越是吃苦吃亏的角色，越是得到观众的喜爱。在台湾主持界，大家都明白这个“潜规则”：一个主持群，如果分配你扮演一个老是被欺负的角色，恭喜你，你赚到了，你越是被捉弄，女观众越是爱死你。
舆论弱定理的补偿机制还在另外一个方面发挥作用：你一个劲地自我评价“好评如潮”，留给网民的就剩下差评了。优点都被自己讲光了，轮到别人讲，除了缺点还可以讲什么呢？
人性的弱点让我们对自我表扬很难有免疫力。钱钟书说：“我们在创作中，想象力常常贫薄可怜，而一到回忆时，不论是几天还是几十年前、是自己还是旁人的事，想象力忽然丰富得可惊可喜以至可怕。我自知意志软弱，经受不起这种创造性记忆的诱惑，干脆不来什么缅怀和回想了。”[1]
不仅回忆如此，面对自我评价，人们也很难控制给自己打高分的冲动。钱钟书的智慧是：面对这样的诱惑，最好的选择就是放弃。
但真像钱钟书那样放弃，可以吗？如果你自己不去抢占评价的阵地，那就只好任人评价了。或者，干脆就给自己打低分？但另一种担心又来了，自己都打低分，不是给对手提供炮弹吗？你看他自己都承认没有做好。
我请研究生们假设自己是铁道部的官员，该怎样回答打分的提问。有同学干脆逆向思维，给自己打了低分。我提醒同学要记住模拟的身份与所处的体制，身为铁道部的官员，给自己部门打低分，回去怎么向部长交差？怎么向国务院交代？特别是你还要面对成千上万的铁路员工，他们辛辛苦苦忙了一个春节，你给了一个差评，还要不要在铁路混了？
最后，我说了我的答案：很简单，打分不回避，但要打几个分。
第一个分，打给成千上万的基层铁路员工。他们没有春节，只有春运，无数的人，春节都是在值班室和路上度过的，我给可敬可爱的铁路员工，特别是奋战在第一线的铁路员工打100分（给基层的铁路员工打高分，民意不会反弹，而这些话出自铁路高层之口，更会温暖第一线的员工）。
第二个分，打给铁路管理层。认认真真分析问题，找出差距，比如预案不够、配套不全、手法简单……给自己打一个勉强及格分，说明自己明白差距在哪里，以后努力改（这些本来就是要总结教训的东西，分数打得越高，人们就越担心铁路系统管理层不吸取教训，但如果你自己都懂得打低分反省，舆论何必再给铁路压力呢）。
第三个分，打给铁路客运系统。这一次雪灾，充分暴露了客运系统能力不足，投入不足，不能满足人民的正常需要，我打不及格（顺便喊喊冤，当一当爱哭的孩子，提醒有关部门加大投入，凝聚全社会对铁路建设的重视）。
其实，不仅官方的打分要低调，所有人的自我打分都要谨慎。
新闻传播学中有一门课叫“广播电视概论”，这可能是学生觉得最“无聊”的课。为了把这个必修课上得不那么无聊，我在课程中做了很多设计，其中就有一个“课堂真人秀”环节。有一年，学生们自编自导搞了一个厦大版的“非诚勿扰”，招募了5个男嘉宾，让他们面对12个青春靓丽女嘉宾的叩问与选择。
前面3个男嘉宾，一个个被女嘉宾“灭”了。等到第4个男嘉宾一出场，不仅女嘉宾，包括全场的眼睛都亮了。1米90的个头，阳光帅气，文艺体育特长生，还特别爱好读书，大一时，毅然休学从军，选择到西藏高原最艰苦的地方当兵，他希望的对象是能够吃苦、热爱学习、懂得感恩、相互理解的伴侣——这不仅是高富帅，还是正能量啊！
果然，12位女嘉宾个个都很兴奋。但逆转出现在一个女嘉宾的提问：“到现在为止，我们看到的都是你的优点，请问你有缺点吗？如果有，是什么？”男生愣了一下，回答：我没有缺点。
全场“啊”了一下。只见，女嘉宾的灯一盏盏灭掉……
事后我在课堂总结时，高度评价那个实现逆转的女生提问。无论是作为一个记者面对现实的强者，还是作为一个女生面对心仪的男生，这样的叩问都是正确的，优秀的记者必须牢记不能顺着对方的叙事而进行完形填空，要撕开一个口子，展示对方的另一面。
节目的最后，那个被抛弃的“正能量男”黯然地从12个女生面前走过，望着他低下头来的修长背影，我心中一阵叹息：人生有多少失去、冲突和悲剧，是来源于传播的错位和错误啊！
一个没有缺点的人是可怕的。一个不知道自己有缺点的人更令人担忧。而知道自己有缺点却打死不肯承认的人则是愚蠢的。
如果一个强者，没有缺点，那他就不是可怕，而是恐怖！
[1]钱钟书：《写在人生边上》“重印本序”，福建人民出版社1983年版。
