这两天有不少朋友在后台留言，问我为什么近期更新的比较少。
这里先跟大家道个歉，一个是正好的年底，在做2020年的公司的一些规划，需要投入一些精力反复的思考；另外，也有不少朋友找我讨论他们的企业的一些年度规划的问题，所以也就造成了最近更新比较少的情况。
这几天，有一位朋友要去主政一方，临行前特别找我聊天，因为我对他要去的地方也算有些了解，另外，我本身也是学区域经济学出身。
结合这几个情况，今天就围绕着选择的策略来写一篇吧。
其实，之前也写过一些关于如何做选择的稿子。今天这次，更多的想从企业的角度来写吧，原来也专门写过，不过企业也好，个人也罢，甚至包括一个区域的经济发展策略的选择，背后的原理基本上是大同小异的。
先从我那位要主政一方的朋友说起吧。我这位朋友要去主政的这个地方，从经济发展状况上来讲，相对落后，财政收入规模比较小，产业发展也没有什么特点，不过正因为这一点，他们的生态状况确实非常好，文化资源也非常丰富，非常适合发展生态旅游和深度度假游，文旅方面有着非常大的发展潜力。
经济学上有个后发优势的概念，是由美国经济史学家亚历山大·格申克龙(Alexander Gerchenkron，1904-1978)在总结德国、意大利等国经济追赶成功经验的基础上，于1962年创立了后发优势理论。学术化的解读可能需要长篇大论，对于我给这位朋友建议的时候，重点就强调了几点，一是正因为后发，他们的生态环境没有被破坏的太严重，治理环境和修复生态的成本相对要低的多；二是经济转型成本相对来说更低，可以选择新的更适合的产业，高起点的规划和投入，提升生态资源和自然资源的利用效率和产出效率；三是，文旅产业是未来发展方向，并不像很多人认为的文旅产业的发展，投入期长，回报期更长，其实，文旅产业有很多种发展模式的选择，可以很好的做到短期、中期、长期很好发展的策略组合，同样也可以是小投入项目做面，大投入项目做标杆，做点相结合。因为涉及到具体的情况，不方便讲的太多、太具体，这里也只是做个引子来讨论策略选择的问题。
不过后发优势，从最初用来解释落后国家的经济追赶的成功经验之外，后续更多的被用于解释具体的行业和企业的发展策略上，后来又产生了搭便车理论。
搭便车理论是由曼柯·奥尔逊提出的，典型的例子就是选择做“市场追随者”，当某个大企业花了数额巨大的的投资探索出了某种商业模式后，很快就会有一些小的厂商或者初创企业模仿跟进，形象的说，就是搭便车，这么做，既省去了前期巨额的研发投入和各种试错成本、市场教育成本等等，又享受了大公司开拓出来成熟市场。商业史上，这种案例数不胜数，比如IBM开发出了个人计算机市场，却被苹果的图形化操作系统掠夺，之后是windows操作系统通过与INTEL结成wintle联盟成为个人PC市场的游戏规则制定者；网景炒热了浏览器，却被微软的捆绑策略给打败，而chrome通过开源及服务市场又击败了微软的浏览器。
在中国，因为各个地区发展的不均衡，以及市场的足够庞大，所以，很多人有更好的跟随、复制策略，很多人将在一二线城市已经验证成熟的商业模式，复制到三四线甚至是四五线城市，这本身就是一种风险很低，收益相对较高的搭便车的策略。不过，有些人也利用了这种逻辑，通过所谓加盟连锁的方式骗取一些落后市场的加盟者的加盟费。
如果不考虑自身的实力，比较理想的状况下，我想很多人都会想做一个新领域的开创者，而不是做一个追随者。但是，现实情况下的选择是正好相反，因为做先驱会获得先发优势，而资源不足的情况下，先驱很容易变成先烈，而大企业因为资源比较丰富，抗风险的能力相对较强，如果筹划得当，在模仿者还没来得及大规模复制之前，占据先发优势，迅速占据市场的垄断地位，而且有时候是不惜成本的方式，取得市场的支配权，让后来者只能望洋兴叹，因为门槛已经被拉的太高了。这些年的所谓百团大战、千团大战，出行领域的疯狂烧钱，其背后的逻辑都是这样的，因为，如果一旦变成了几家寡头的捉对厮杀，其背后的资本可能都消耗不起，资本的力量也会促使这些企业合并重组，来保护自身的利益。
所以，如果你想做一个市场、一个领域的先驱，先看一下自身的资源状况，能否支撑自己实现垄断市场的策略，因为一旦进入疯狂的肉搏战阶段，很容易一着不慎满盘皆输。
大企业和小企业，对于这种策略的选择，很可能就会变成，先发者多劳多得，后发者，少劳也不少得。
美国著名数学家约翰·纳什曾经在1950年提出过一个“智猪博弈”的概念，这个概念也成为了博弈论经济学的一个重要理论。
他假设有一个猪圈，一头是猪食槽，一头是安装着控制猪食供应的按钮，踩一下按钮会有十份的猪食进入槽中。圈里有一大一小两头猪，大猪最多能吃九份猪食，小猪最多能吃四份猪食。同时，任何一头猪跑去踩按钮，都要吃两份猪食才能弥补体能消耗。
那么，问题来了：
对于大猪，有两个选择：一是选择先去踩按钮，然后吃六份，第二种选择是等小猪去踩按钮，自己吃九份；
对于小猪，也有两个选择：等大猪踩按钮，自己吃四份，第二种选择，自己踩按钮，然后吃一份。
但是，因为踩按钮这个动作本身要消耗掉两份猪食的体能，所以，对小猪来说，第二种选择事实上是不可能的，也就是花两份猪食的体能，却只能吃到一份猪食，这样它会饿死。因此，对于小猪来说，只有一个选择，就是自己不去踩按钮。同样，对于大猪而言，也只剩下一个选择，先去踩按钮，让小猪先吃四份，自己吃剩下的六份。
所以，虽然这个问题，貌似是一个双选题，其实最终大猪和小猪都只有一个选择。
“智猪博弈”给我们的启示是，作为竞争中的弱者，就像这里所说的小猪应该讲究策略，也就是选择等待，等待合适的时机，以逸待劳。
不过，现实的商业世界，绝对不像这些理论这样规则清晰、做起选择来相对容易。现实的商业世界远比这更复杂，也更精彩，智慧的博弈也更残酷。
这里有一点，需要说明的是，这里的大和小是一个相对的概念，而不是两家企业资产、规模的简单对比，如果只是这样的对比，那现实的商业世界就会变成一个完全被大企业垄断，小企业永远在生死边缘徘徊的一潭死水了，也更不会有什么商业奇迹可言了。
即使是初创企业，你也可以在一个相对较小的市场中，找到自己独特的定位，把自己变成这个独特市场的垄断者，因为只有相对垄断，你才有丰厚的利润可言。
就像上边说的智猪博弈，小猪可以少付出但是并不少得，但是，现实的情况是，这个追随者的队伍会快速壮大，迅速把市场变成一片红海，会极大的压低行业的利润，如果“大猪”，利用先发优势、资本优势，对“小猪”进行集中清缴，市场上能够最终存活下来的“小猪”也会少得可怜，同样也只会在生死边缘徘徊。
所以，对于很多初创企业而言，更为现实的策略，应该是，一边“模式”，一边创新，利用模仿获取利润，降低风险，一方面还要找到自己的独特市场定位，在一个小领域做垄断者。
不过，不管做任何选择，有两个因素都绕不过去，也就是“时”与“位”，这是做选择的前提。
中国的先哲们，对于时空的感受无比的细腻，逐步从农业对天时、节气的总结中，抽象升华，开始探究时间对于生命的意义和价值。用天文来规范人文，也就是文明以止。
在中国文化和经典中，时是最重要的概念之一，时间有得时、顺时、逆时、失时的区别。人需要顺时、得时，也可以逆势而动，但是不能失时。我们经常在经典中看到”豫之时大矣哉“、”随之时大矣哉“、”革之时大矣哉“……….我们现代人无时无刻不生活在焦虑中，焦虑的本质是什么？焦虑的本质就是对时间的不可控。其根源就是对时间的理解出了问题。我们能做的和应该做的是得时、顺时、豫时，在时间节点来临之前，提前做好该做的准备，当时机来临时顺时而动。
很多人读《周易》读的走火入魔，其实如果读懂两个字，《周易》对你才有大用。两个字就是“时”与“位”。这里的“时”是一个综合概念，说的复杂一些是对当下社会和发展趋势的深刻认知，是外在于人的客观情势，既包含自然环境，又包含社会环境，所以审时度势是人生第一要务，对于时与势不明了，我们就会如无头苍蝇，到处碰壁，用雷军的风口论可能更容易理解，如果能审时度势，站在风口，猪都能飞起来，其实雷军后边还有一句：“长出一个小翅膀，就能飞得更高”，很多人只看到了风口就激动，而没有去考虑自己有没有翅膀。能找到风口是能审时度势，但是，被吹起来后，更重要的还是要靠自己，打铁还要自身硬，谁都可以借风口起势，但是这时候飞的最快的，可能就是棉絮，没有重量只会随风飘摇，不能自主。
而这里的“位”，则是自身的能力、资源的总和，是你处在什么样的发展状态上。
所以《管子》里说：此言圣人之动静开阖，诎信浧儒，取与之必因于时也。这里的诎信浧儒是屈伸盈缩。
其实，如果我们在具体的一些行业内部，有没有对应的策略选择的原则呢？
我在讲《管子》的时候，专门讲过这个问题，我们先来看这一段原文：
《管子·霸言》：
霸王之形，德义胜之，智谋胜之，兵战胜之，地形胜之，动作胜之，故王之。夫善用国者，因其大国之重，以其势小之；因强国之权，以其势弱之；因重国之形，以其势轻之。强国众，合强以攻弱，以图霸。强国少，合小以攻大，以图王。强国众，而言王势者，愚人之智也；强国少，而施霸道者，败事之谋也。夫神圣，视天下之形，知动静之时；视先后之称，知祸福之门。强国众，先举者危，后举者利。强国少，先举者王，后举者亡。战国众，后举可以霸；战国少，先举可以王。
这一段文字比较长，不过字面意思并不是太难懂，就不逐字逐句的翻译了。重点讲其中的策略选择的问题。
这一段是讲，如何审时度势，知己知彼，制定合理的竞争策略。如果大家仔细去阅读这段文字，再去看看我们当下的世界，各国的战略选择以及国际形势的格局，可能会感觉豁然开朗。什么状态、什么时间，选择什么样的方式应对，管子说的已经够明白了。
强国众，合强以攻弱，以图霸。强国少，合小以攻大，以图王。强国众，而言王势者，愚人之智也；强国少，而施霸道者，败事之谋也。
现在的国际形势到底是强国众还是强国少？是该合强以攻弱？还是该合小以攻大？
这里虽然讲的是国与国之间的竞争，但是，很多行业内的竞争，其根本逻辑并没有多大的差异。
很多人只看这一段的话，会觉得管子就是没有是非观念，所有的目的都是从自身的利益出发。如果你仔细看《管子》的话，管子有他的前提，是合于道，不合于道虽大必亡，而合于道，虽小必大。
在我们的印象里，我们受到的是非观念是，要行王道而不要霸道，其实到底是该行王道还是行霸道，是根据所处的时代、自己的地位、态势，综合考虑、权衡的结果。
啰啰嗦嗦写了那么多，希望对大家2020年的选择能够有所启发和帮助吧。
