• 精选
  • 会员

从出老千谈道德风险

2019年5月28日  来源:生活中的博弈论 作者:余治国 提供人:xinggai42......

喜爱刘德华的影迷都看过《赌侠1999》及其续集《赌侠大战拉斯维加斯》。在这两部片子中刘德华饰演成熟内敛的King,他头脑灵活、重义气、机智过人,凭着其锐利的眼光、十足的把握,在赌场叱咤一时,无人能及,被誉为赌侠。两部戏从刘德华在赌场出老千被人拆穿,失手杀人被判入狱,造成妻离子散的情节开始直到大赌于拉斯维加斯结束,处处都充斥着出老千的情节。

那些被蒙在鼓里的输家,往往不是认为自己牌技不好,就是认为自己运气不好,从不认为对方在搞什么鬼把戏。他们发现一些破绽,老千们也早已逃之夭夭,不知所踪。

这种情况和中国证券市场倒有几分惊人的相似之处:有的上市公司道德水准低下,拿蒙汗药喂股民,践踏股东权益,以圈钱为目的,重大事件不及时披露,透明度只对庄家“暗送秋波”,对股民采取虚假及误导性陈述,随心所欲编造业绩,或制造概念。有的大肆侵吞股东钱财,像达尔曼、伊利股份和近期挖出的开开股份触目惊心。有的在上市资格上瞒天过海,闽东电力等居然上市不久就变脸。2004年就有40多家上市公司因道德问题受到监管部门公开谴责和处罚。这些现象都属于道德风险范畴。

那么,什么是“道德风险”(moral hazard)?

所谓道德风险,就是人们利用市场的不成熟或者市场的扭曲,违背一般社会道德规范而作出符合经济理性的举动。当然,从事经济活动的人并不总是在最大限度地增进自身效用时,非要作出不利于他人的行动。

概括来说,道德风险一般存在于下列情况:由于不确定性、不完全的合同使负有责任的代理方不能承担全部损失(或利益),因而他们不承受他们的行动的全部后果。同样地,也不享有行动的所有好处。显而易见,许多不同的外部因素,可能导致不存在均衡状态的结果;或者均衡状态即使存在,也是没有效率的。

道德风险始终存在,一个保过险的人在避免风险方面的积极性普遍有降低的可能性。如果一个人对于他的行为后果只承担一部分责任,或者根本就不承担任何责任,那他的行为动机就被彻底改变了。

一般地,当交易双方签约后,如果代理人的行动选择会影响委托人的利益,而代理人选择了什么行动委托人又不知道,委托人利益的实现就有可能面临“道德风险”。道德风险是指代理人在使其自身效用最大化的同时损害委托人利益的行为,而代理人并不承担他们行为的全部后果。

“道德风险”这一专业术语产生于保险业。在保险市场上,购买了财产保险的人将不再像以前那样仔细地看管家里的财物。购买了医疗保险的人,可能让医生多开一些不必要的贵重药品。购买了汽车保险的人可能更不注意保管自己的汽车。

在这里,因为人们在投保后的行为保险公司无法观测到,从而产生了“隐藏行动”。保险公司面临着投保人松懈责任,甚至采取“不道德”行为而导致的损失。

在人身意外伤害保险市场上,谁也不敢保证投保的人为了获得保险赔偿,而不对自己的手脚四肢或眼睛“下手”。在人寿保险上也是如此,一个购买了大额保险的老人如果知道,万一他在保险期内去世,可以使子女得到一大笔补偿,他要动“死”的念头,谁也没办法。

保险公司在制度设计上只是应当尽量避免那些可能出现。在这种情况下,保险公司将很可能由于多数的投保人是高风险类型人士而破产关门。

比如很容易得病的人才投保健康保险,不容易得病的人不参加保险,于是保险公司需要赔给保户的钱将远远高于他们按照平均得病率计收的保费,从而带来损失。这里,私有信息的存在,使得投保人可以就他们本身的身体情况或风险程度说谎。

这样一来,从保险公司的角度看,他们得到很多“逆向选择”得来的投保人。平常人们说“选择”,都是往好的方面选。保险公司的上述市场活动带来的选择,“选”出来的是比较不那么好的一群。所以这种选择叫做“逆向选择”。逆向选择会导致保险公司因风险过高而破产。

实际上,“道德风险”在现实生活中是普遍存在的现象。

病人到医院看病动手术,手术能否成功,大夫在手术过程中的尽心尽责非常重要。大夫不用心可能导致手术失败。如果不能将正常的手术风险和医疗事故区分开来,大夫将不承担“不用心”行为导致的全部后果。这时,病人面临着来自大夫的“道德风险”。

学生选修某门课程,任课老师是否认真负责,这些行动的选择取决于老师,而这些行动又会影响到学生对知识的掌握。这时,学生即面临来自老师的“道德风险”。

如涉及版权,请著作权人与本网站联系,删除或支付费用事宜。

0000