在军事艺术中，任何理论概念在批判时都没有受到我们将要谈到的这个概念那样的重视。这个概念是人们在记述会战和战局时最爱加以炫耀的东西，是常用的做出论断的根据，是一种徒具科学形式的、不完整的论据，只是批判者用来夸耀自己博学的东西。但是，这个概念却既没有定义，也从来没有人能清楚地加以说明。
我们将尽力把这个概念阐述清楚，并且看一看它对实际行动究竟有什么价值。
我们之所以在这里才研究这个概念，是因为同它直接相关的山地防御和江河防御以及坚固阵地和筑垒阵地等概念必须先阐述清楚。
这是一个古老的军语，是一个暗喻，其包含的概念却是混乱而不明确的，它有时指最容易接近的地区，有时却又指最难以接近的地区。
一个要侵入敌国就必须占领的地区，当然可以称做是国土的锁钥。但是，理论家并不满足于赋予这个概念这样简单明了、但内容却不大丰富的涵义，于是他们把它的涵义扩大了，把它设想为能决定全部国土得失的地区。
当俄国人想要进入克里米亚半岛时，他们首先必须控制彼烈科朴和那里的防线，这样做并不是为了取得入口（因为拉西在1737年和1738年曾两度绕过这条防线），而是为了能够比较安全地据守在克里米亚。这个事件非常简单，在这里用锁钥地点这个概念当然说明不了太多的问题。然而，如果有人说，谁占有了朗格勒地区，谁就占有或者控制了整个法国乃至巴黎，或者说，谁就可以决定要不要占领直到巴黎的整个法国，那么这显然是重要得多的另一回事了。按照前一种看法，如果不占领所谓锁钥地点，就不能占领整个地区，这是只要有普通常识就可以理解的。但是，按照第二种看法，如果占领了我们称为锁钥的地点，结果就一定能够占领整个地区，这就显然有点不可思议了。普通常识已不足以理解这种看法，在这里就需要用神秘哲学的魔法了。大约在50年前，这种难以理解的神秘观念开始在书本中出现，到18世纪末它发展到了顶点。虽然拿破仑的战争史明确而极具说服力地消除了对这种看法的迷信，但是我们却仍然可以在一些书本中看到这种难以理解的神秘观念的存在。
抛开我们所理解的锁钥地点的概念，很明显在任何国家里都有一些特别重要的地点，在那里有很多道路汇合在一起，便于筹集给养和向各个方向移动，简单点说，占领了这些地点就可以满足许多需要，得到许多利益。如果统帅们想用一个词来表示这种地点的重要性，而把它叫做国土的锁钥，那么似乎只有书呆子才会加以反对，我们认为用这个词表示这种地点是很明确的，是十分令人满意的。但是，如果有人想把用朴素的语言表达的这朵小花变成一颗种子，并使它发展成系统的理论，像一棵大树那样有着繁茂的枝干，那么理智健全的人就不得不来恢复这个名词真正的涵义了。
统帅们在叙述他们的军事活动时所使用的国土锁钥这一概念是有实际涵义的，但其涵义是不明确的，如果人们想把这一概念发展成为系统的理论，就必然要把这些极不明确的涵义明确起来，这些涵义因此就更片面了。这样，人们就从所有同这个概念有关的内容中选出了高地。在一条通过山脊的道路上，人们在到达最高点后开始下坡的时候，都是满心欢喜的。对单身行人是如此，对军队更是如此。这时，一切困难似乎都已经克服，在大多数情况下事实也的确如此。下坡是一件容易的事情，这时，人们会觉得自己比企图阻挡他们的任何人都占优势，他可以看到前面的整个地区，并可以在事先就轻易控制整个地区。因此，一条通过山岭的道路的最高点经常被看做是具有重大意义的地点，在大多数情况下事实的确是这样，但决不是在所有情况下都如此。所以，统帅们在叙述他们的历史时常常把这样的地点叫做锁钥地点，当然，他们是在另一种意义上，通常是从狭隘的角度上把这些地点叫做锁钥地点的。有一种错误的理论主要就是以这种看法为基础的（劳埃德也许可以说是这种理论的创始人），它把通向某个地区的几条道路的汇集点所在的高地看做是这个地区的锁钥地点，看做是控制这个地区的地点。这种看法很自然地同一个与它非常相近的观念（即系统的山地防御）融为一体，因而使问题越来越玄虚了。人们再把山地防御中起重要作用的一系列战术要素同它联系起来，就会很快离开山地道路的最高点这个概念，而总是把整个山脉的最高点，即分水点看做是地区的锁钥。
正是在那个时期，即18世纪的下半叶，流行着一种比较明确的看法，即认为地球表面是由冲刷过程形成的，于是自然科学就在地质学范围内支持了军事理论，使在实践中获得的真理都像堤坝被冲溃了一样，当时的各种论断都是按地质学进行类比而得出的，都非常不切实际。因此，人们在18世纪末听到（应该说读到）的，除了关于莱茵河和多瑙河的起源以外，就没有别的东西了。诚然，这种胡闹多半只是出现在书本上，而书本上的知识能够进入现实世界的永远只是一小部分，况且理论越荒谬，进入现实世界的就越少。但是，我们这里谈到的这种理论对德国并不是没有产生过坏的影响，我们不是信口胡说。我们只要提一下两个事件，就可以证实这一点：一个是1793年到1794年普鲁士军队在孚日山的两次重要的战局，这两次战局都受了格拉韦尔特和马森巴赫的学究气浓重的书本理论的影响。第二个是1814年的战局，当时一支20万人的军队【38】盲目地遵循这种理论，通过瑞士开往朗格勒。
一个地区的高地，即使是所有河流的发源地，通常也不过是一个高的地点而已。在18世纪末和19世纪初，人们所写的关于这种高地对战争事件的影响，由于夸大和滥用了这个本来是正确的概念，而完全成为荒诞无稽的东西。即使是一个莱茵河和多瑙河以及德国所有六大河流共同的发源地的山岭，也至多不过在它上面设置一个三角标记，除此以外不可能有更大的军事价值。要在这个山上设置烟火信号已经不大适宜，要设置骑哨就更不适宜，至于要部署一支军队，那根本就是无稽之谈。
因此，要在所谓锁钥地区（即各个支脉的共同发源地和水源的最高发源地）寻找一个地区的锁钥阵地，纯粹是纸上谈兵，甚至是违背自然规律的，在大自然中山脊和山谷并不像地形学所说的那样便于从上而下通行，山脊和山谷实际上都是纵横交错着的，而且周围山峰环绕、中间低洼积水的情况也并不少见，人们只要看一看战争史就会知道，某地区在地质学上的重要地点，在军事上所起的作用通常是很小的，人们构筑的防线往往在它旁边却没有利用它，因为具备其他地形条件和符合其他要求的地点比它重要得多。
我们之所以用了这么长的篇幅来谈这个错误的观念，是因为有一种妄自尊大的学说就是以它为基础的，现在我们暂时放下这个问题，先谈谈我们的看法。
我们认为，如果一定要在战略范围找到一个与锁钥阵地这个名词相符合的独立概念，那么，它只能是侵入敌国时必须占领的地区。但是，如果想用这个名词来称呼任何一个便于进入敌国的入口，或者这个国家的任何一个容易靠近的中心点，那么它就失去了原来的涵义，也就是失去了原来的价值，它就只能代表一些在某种程度上随处可见的地点了。这样，它就只是一个华丽的词藻，除了让人高兴之外没有什么用处。
我们所说的锁钥阵地，当然是很少的。在大多数场合，最适于打开一个国家的门户的钥匙是对方的军队；只有具备了特别有利的条件时，地形才可能比军队更重要。我们认为，这种有利条件可能出现在下面的情形下：第一，部署在这个地点的军队借助地形优势能够在战术上进行强有力的抵抗；第二，这种阵地可以在敌人威胁我方交通线以前，有效地威胁敌人的交通线。
