凡是我们利用地形作为防护手段来展开会战的阵地就是防御阵地，至于当时我们的行动是以防守为主还是以攻击为主，这是没有关系的。仅仅从我们关于防御的总看法中就可以得出这一结论。
此外，一支向着敌人前进的军队在受到敌人挑战而被迫应战时所处的任何阵地，我们也可以称做防御阵地。实际上，大多数会战都是这样发生的，整个中世纪没有其他形式的会战，大多数阵地都属于这一类，这里只要指出阵地的概念同行军的野营地不同就够了，但我们要谈到的却不是这一类阵地，那些专门的防御阵地同这一类阵地肯定还有不同之处。
在一般阵地上决战时，时间概念显然是主要的；相向运动的双方军队进行决战时，地点是次要的，它只要不是非常不合适就行了。但是，在真正的防御阵地上进行决战时，地点概念却是主要的，因为决战应该在这一地点进行，或者更确切地说，主要应该利用这一地点进行。这里所指的仅限于这种阵地。
这时，地点的意义表现在两方面，一方面，这个地点可以使配置在这里的军队对整个防御起一定的作用；另一方面，这个地点的地形可以作为掩护和加强这一部分军队的手段。简单地说，这两方面的意义也就是战略意义和战术意义。
如果我们要求精确的话，那么防御阵地这个术语，只是从上述战术意义的角度提出来的，因为，如果从战略意义的角度来看，配置在这一地点的军队即使不通过它的存在对整个防御关系产生影响，也可以通过进攻的方式来达到防御国土的目的。
上述意义中的第一种意义，即阵地的战略作用，在以后研究战区防御时才可以得到充分的说明。我们在这里只打算探讨一下现在可以探讨的问题，为此，我们必须先弄清楚两个非常近似因而往往被混淆的概念，即对阵地进行迂回和从阵地侧旁通过。
对阵地的迂回是指通过阵地的正面，这种迂回有时是为了从翼侧甚至从背后攻击这一阵地，有时是为了切断这一阵地的退路和交通线。
前一种情况，即翼侧和背后攻击，具有战术的性质。现在，军队的机动性很大，一切战斗计划都或多或少地以迂回和包围为目的，因此每个阵地都必须对此有所防备。一个名副其实的坚固的阵地不仅应该有坚固的正面，而且当翼侧和背后受到威胁时，应该还能在那里组织有利的战斗。这样，尽管阵地受到迂回，受到来自翼侧或背后袭击的威胁，但是，它不仅不会失去作用，而且会在这里发生的会战中发挥其原来的作用，同时仍能给防御者带来在通常情况下阵地所能提供的利益。
如果遭到进攻者为了对退路和交通线构成威胁而迂回防御的阵地，那么，这就是战略问题了，这时问题在于阵地能坚持多久和能否在保障交通线和退却线方面优于敌人，而这两点都取决于阵地的位置，也就是说主要取决于双方交通线的关系。任何良好的阵地都应该在这方面保障防御的军队占有优势。无论如何阵地应该不至于因遭到迂回而失去作用，与此相反，至少应该使进行这种迂回的那部分敌军不起任何作用。
但是，如果进攻者不去理睬在防御阵地上等待的敌军，而以主力从另一条道路前进，去追求自己的目的，那么这就是从阵地侧旁通过。如果进攻者能够不受阻碍地这样做，那么，当他通过以后，防御者就不得不立即放弃这个阵地，换句话说这个阵地已失去了作用。
如果仅就字面意思来看，世界上几乎没有不能从“侧旁通过”的阵地：像彼烈科朴地峡那样的情况是极为少见的，几乎可以不予考虑。因此，不能从阵地侧旁通过，一定是由于进攻者从阵地侧旁通过会遭到不利的缘故。至于这种不利究竟是什么，我们在第二十七章【23】将有更好的机会予以阐明。这种不利或大或小，不管怎样，它代替了阵地尚未发挥出来的战术效果，并同这种战术效果共同构成防御阵地的目的。
根据以上的考察可以看出，防御阵地具备两种战略上的作用：
（1）使敌人不能从它的侧旁通过；
（2）在保障交通线的斗争中使防御者处于有利地位。
现在我们还要补充另外两种战略上的作用：
（3）交通线的状况对防御者战斗的进程也应该产生有利的作用；
（4）地形一般说来应该对防御一方产生有利的影响。
交通线状况不仅关系到进攻者能否从阵地侧旁通过，能否切断阵地上的粮食供应，而且也关系到会战的整个进程。斜向的退路在会战中不仅有利于进攻者进行战术迂回，而且还束缚了防御者自己的战术活动。然而，斜向配置并不总是战术上的过失，它往往是战略上选择地点不当的结果。比如说，如果道路在阵地附近改变方向，那么斜向配置是完全不可避免的（例如1812年的博洛季诺会战）。在这种情况下，进攻者可以不改变他原来的垂直配置而使自己处于可以迂回防御者的方向上。
此外，如果进攻者有很多退路，而我们只有一条退路，那么进攻者在战术上同样有更大的活动自由。在所有这些场合，防御者即使用尽了一切巧妙的战术，也不能消除战略错误所造成的不利影响。
至于最后第四点，地形也可能在某些方面对防御者十分不利，以致即使精心地选择并且非常巧妙地运用了战术手段，也不能消除这一不利情况。在这方面，应该注意的最主要的情况是：
（1）防御者首先必须在观察敌人方面和在自己阵地范围内能够迅速攻击敌人方面争取有利条件。只有符合阻止敌人接近的地形障碍以及这两个条件结合的地方，地形才特别有利于防御者。
一切在制高点瞰制之下的地点对防御者都是不利的；所有或者大多数山地的阵地（这一问题在有关山地战的那几章中还要专门论述），一切侧依山地的阵地（因为山地虽然给敌人从阵地的侧旁通过增加困难，但却便于他进行迂回），此外，所有面临山地的阵地，以及不符合上述对地形要求的一切地点对防御者都是不利的。
在同上述不利情况相反的情况中，我们只想提出阵地背靠山地这一情况，这种情况可以带来很多利益，一般说来可以把它看做是对防御阵地最有利的情况之一。
（2）地形应该在一定程度上同军队的特点和编成相适应。一支骑兵占多数的部队，当然会去寻找开阔地。而一支骑兵和炮兵都比较少，但拥有大量有战争锻炼而又熟悉地形的勇敢的步兵的部队，就最好选择非常困难的、复杂的地形。
在这里，我们没有必要详细论述防御阵地的地形对军队所具有的战术意义，而只需要谈谈它总的作用，因为只有这种作用是战略上的一个有效因素。
毫无疑问，军队单纯为了等待敌人进攻而占据的阵地，应该为这支军队提供非常有利的地形条件，这种条件可以看做是使军队力量成倍增加的因素。在大自然提供了很多有利条件，但仍未能满足我们愿望的地方，就要求助于筑城术。用这种方法往往可以使阵地的某些部分加强到坚不可摧的程度，在个别情况下甚至可以使整个阵地加强到坚不可摧的程度。显然，在整个阵地坚不可摧的情况下，防御措施的整个性质就起了变化。这时，我们的目的就不再是寻求有利条件进行会战，不再是通过这种会战取得战局的成果，而是不经过会战就取得成果。我们让军队在坚不可摧的阵地上固守，这等于我们断然拒绝会战，迫使敌人采用其他方法来决定胜负。
因此，我们必须把这两种情况完全区别开来，后一种情况我们将在下一章以坚固的阵地为题作专门的探讨。
我们在这里所谈的防御阵地，无非是一个通过加强而变得十分有利于防御者的战场。但是，防御阵地要成为战场，加强的程度就不宜过大。防御阵地究竟应该坚固到什么程度呢？显然，敌人进攻的决心越大，阵地的坚固程度也要越大，这一点取决于对具体情况的判断。对抗拿破仑这类人物同对抗道恩或者施瓦尔岑堡这类人物比较起来，可以而且必须守在更坚固的防御工事后面。
如果阵地的某一部分（例如正面）是坚不可摧的，那么就应该把它看做是构成阵地的全部力量的一个因素，因为在这些地点节省下来的兵力可以用在其他地点。但是，必须指出：敌人由于无法攻击这些坚不可摧的部分，就会完全改变他的攻击方式，这时首先必须弄清楚，这对我们是否有利。
例如，如果在距一条大河很近的地方设置阵地，以致可以把这条大河看做是对正面的加强（这是常有的情况），那么实际上无非就是把江河作为我们左、右翼的依托点，而敌人就不得不在左方或右方更远的地方渡河，变换正面向我们进攻。这时，主要的问题是，这种情况会给我们带来哪些利弊。
我们认为，防御阵地的坚固程度越不暴露，我们在战斗中出敌不意的机会越多，防御阵地就越接近于理想。正如应该设法对敌人隐瞒自己真正的兵力和军队真正的动向一样，我们同样也应该力求对敌人隐瞒自己想从地形方面取得的利益。当然，这只能做到一定的程度，而且也许需要一些特殊的、迄今还很少运用过的办法。
任何一个位于大要塞（不论它在哪个方向）附近的阵地都可以使军队在运动和作战方面比敌人占更大的优势。适当地使用野战工事可以弥补某些地点天然条件的不足，这样就可以根据自己的意愿预先决定战斗的大体轮廓，这就是一些用人工加强阵地的方法。如果我们把这些方法同善于选择地形障碍（使敌军行动困难，但又不致不可能行动）结合起来，如果我们尽量利用环境带来的一切利益，比如，我们熟悉战场而敌人不熟悉，我们能够比敌人更好地隐蔽自己的各种措施以及在战斗过程中能够比敌人更好地运用出敌不意的手段，那么，这些条件结合在一起就使地形产生一种强有力的、具有决定意义的作用，使敌人由于这种作用而遭到失败，却不知道自己失败的真正原因。这就是我们所理解的防御阵地，并且在我们看来，这是防御战的最大优点之一。
撇开特殊情况不谈，我们可以认为，农作物不多但也不是很少的起伏的耕种地带，多半可以提供这样的阵地。
