一 防御的概念
防御的概念是什么？是抵御进攻。防御的特征又是什么？是等待进攻。具有这一特征的军事行动就是防御行动，在战争中只有根据这一特征才能将防御同进攻区别开来。但是，纯粹的防守同战争的概念是完全矛盾的（因为纯粹的防守就只有一方在进行战争），在战争中防守只能是相对的。因此，防御的这个特征只是就防御的总概念而言，而不是就防御的各个部分而言的。如果我们等待敌人的攻击，等待敌人的冲锋，那就是一次局部的防御战斗；如果我们等待敌人的进攻，即等待敌人出现在我们的阵地前面，进入我们的火力范围，那就是一次防御会战；如果我们等待敌人进入我们的战区，那就是防御战局。在上述各种情况下，等待和抵御这个特征都是对防御的总概念而言的，并不因此而同战争的概念发生矛盾，因为等待敌人向我们冲锋，向我们的阵地进攻或者向我们的战区开进对我们是有利的。但是，我方要想真正进行战争，就必须对敌人进行还击，而防御战中的这种进攻行动一定程度上也是在防御的总前提下进行的，也就是说，我们所采取的进攻行动是在阵地或战区的范围内进行的。这样，在防御战局中可以有进攻行动，在防御会战中可以使用某些师进攻，而那些仅仅是在阵地上等待敌人冲锋的部队，也可以用进攻的子弹迎击敌人。因此，防御这种作战形式决不是单纯的盾牌，而是由巧妙的打击组成的盾牌。
二 防御的优点
防御的目的是什么？是据守。据守比夺取容易，由此可以得出结论说，如果使用的是同一支军队，进行防御就比进攻容易。但是，为什么据守或者防御比较容易呢？因为进攻者没有利用的时间而防御者则可以利用，防御者可以坐享其成。凡是进攻者由于错误的估计、恐惧或迟钝而没有利用的时机，都是对防御者有利的。在七年战争中，防御的这个优点曾经不止一次地使普鲁士免遭覆灭。这种由概念和目的带来的优点包含在一切防御的性质中，在生活的其他领域中，特别是在同战争非常近似的法律诉讼中，并且由拉丁谚语“占有者得利”所证明。另一个纯粹来自于战争本身的优点，就是防御者可以优先享用的地形之利。
明确了这些一般概念以后，现在我们就来谈谈防御本身。
在战术领域，凡是将主动权让与敌人，等待他们来到我们阵地前面战斗，那么不论战斗是大是小，都是防御战斗。从敌人来到我们阵前这一时刻起，我们就可以采用一切进攻的手段而不失去上面提到的防御的两个优点——待敌之利和地形之利。在战略范围，首先是战斗变成了战局，阵地变成了战区；然后战局变成了整个战争，战区变成了全国国土，在这两种情况下，像在战术领域一样，采用进攻手段仍然不会失去防御的上述优点。
防御比进攻容易，这一点我们已经一般地谈过了。但是，防御具有消极的目的——据守，进攻则具有积极的目的——占领，后者可以增加自己的作战手段，前者却不能。所以，为表述确切起见，我们应该说：防御是比进攻更为有效的作战形式。这就是我们所要得出的结论。虽然这个结论完全是由事物的性质决定的，而且是被经验千百次证明了的，但流行的说法却完全同这个结论相反。这就证明，那些肤浅的著作家能够在概念上造成多么大的混乱。
既然防御是一种更为有效的但带有消极目的的作战形式，那么不言而喻，只有在力量较弱而需要运用这种形式时，才不得不运用它。一旦力量强大到足以达到积极的目的时，就应该立即放弃它。人们在防御中取得了胜利，通常就可以造成比较有利的兵力对比，因此，以防御开始而以进攻结束，这是战争的自然进程。把防御作为最终目的，是同战争的概念相矛盾的，同样，不仅在总的方面把防御看做是消极的，而且把防御的各个部分都看做是消极的，这也是相互矛盾的。换句话说，在战争中，把防御所取得的胜利只用于抵御，而根本不想反攻，就如同在会战中让纯粹的防守（消极性）在任何情况下都占主导地位一样，是十分荒谬的。
可能有人会举出许多战例（在这些战例中，防御者一直到最后仍然采取防御，而并不考虑反攻）来否定上述总看法的正确性。他们可以这样做，只不过他们忘记了这里仅仅是就总的方面而言的，而那些用来反驳这一看法的战例，都必须看做是反攻的机会尚未到来的情况。
例如在七年战争中，至少在这次战争的最后三年，腓特烈大帝并没有想要进攻，我们甚至认为，他在这次战争中只不过把进攻看做是一种比较好的防御手段。他的整个处境迫使他不得不这样做，而一个统帅只做那种最符合他当时处境的事，这是十分自然的。尽管如此，如果我们不把有可能对奥地利进行反攻的想法看做是他整个行动的基础，如果我们不承认，反攻的时机只是在那时还没有到来，那么我们就不能全面地考察这一防御战例。上述总的看法即使在这一战例中，也能找到实际的根据，缔结和约的事实就是证明。若不是奥地利认识到，仅仅以自己的力量不能同这位国王的才能相抗衡，认识到它无论如何必须比过去做出更大的努力，而且只要它稍稍放松努力，就可能再度丧失领土，那么，还有什么能够促使它缔结和约呢？实际上，如果腓特烈大帝的兵力没有被俄国、瑞典和帝国的军队牵制住，他就会力图在波希米亚和摩拉维亚再次击败奥军，这是毫无疑问的。
在明确了防御的概念（在战争中这一概念只能像我们上面那样理解）和规定了防御的界限以后，现在我们再回到防御是更为有效的作战形式这一论点上来。
对进攻和防御作过仔细的考察和比较以后，这一点就十分清楚了。现在我们只想指出，与此相反的论点是如何自相矛盾并且同经验相抵触的。如果说进攻是更为有效的作战形式，那么根本就没有采取防御这种作战形式的理由了，因为防御的目的终究是消极的；如果双方都只想进攻，那么就根本不存在什么防御了。但是，想追求较高的目的就要付出较大的代价，这也是十分自然的。谁认为自己的力量相当强大，足以采取进攻这种较强的作战形式，谁就可以追求较大的目标；谁给自己提出较小的目的，谁就可以享用防御这种更为有效的作战形式所带来的利益。从以往的经验中，我们发现，在两个战区内，从来没有听说过较弱的军队发起进攻，而较强的军队实施防御。如果说自古以来情形都恰恰与此相反，那就充分证明了，即使是最喜欢进攻的统帅，也仍然认为防御是更为有效的作战形式。在谈到具体问题以前，我们在以下几章里还必须先说明几个问题。
