诡诈是以隐蔽自己的企图作为前提的，它同直率的、无所隐讳的，即直接的行动方式相对立，和欺骗很相似，因为欺骗也同样隐蔽自己的企图。如果诡诈完全得逞，它本身甚至就是一种欺骗，但是由于它并不是直接的言而无信，因而和一般所谓的欺骗毕竟还有所不同。使用诡诈的人要使被欺骗的人自己在理智上犯错误，使他在转瞬之间看不清事物的真相。因此可以说：如果双关语是在思想上和概念上变戏法，那么诡诈就是在行动上变戏法。
初看起来，战略这个名称来源于诡诈这个词似乎不是没有道理的。尽管从希腊时代以来，战争在许多方面发生了真正的和表面的变化，但战略这个名称似乎依然表示它本来具有的诡诈的实质。
如果人们把暴力行为（即战斗本身）的实施归为战术，而把战略看做是巧妙运用战斗的一种艺术，那么，除了各种感情力量（像压缩待发的弹簧一样的炽烈的荣誉心，不易屈服的坚强意志等等）以外，其他禀赋似乎都不能像诡诈那样适合于指导和鼓舞战略活动了。上一章谈到对出敌不意的普遍追求时就已经含有这个意思，因为任何一次出敌不意都是以诡诈（即便是诡诈的程度很小）为基础的。
战略的活动只是采取相关的措施来部署战斗。战略不像生活中的其他方面那样，可以单纯在口头上进行活动，发表意见，宣布声明等等。但使用诡诈进行欺骗时，所要利用的却主要是这些不需要付出很大代价的活动。
战争中也有与此类似的活动，例如，故意向敌人透漏骗人的方案和命令，泄漏假情报等等。这些活动在战略范围内通常不会产生很大的效果，只有在个别碰巧的场合才是合适的，因此不能看做是指挥官可以随意进行的活动。
但是要通过部署战斗等这样的活动使敌人受骗，就要花费大量的时间和兵力，而且活动的规模越大，花费就越多。人们通常都不愿为此付出这种代价，佯动在战略上很少收到预期效果。事实上，在较长时间内把大量兵力单纯用来装模作样是危险的，很可能不起作用，甚至在决定性地点上却无法使用这部分兵力。指挥官在战争中时刻都能体会到这个客观的道理，因此他对狡猾灵活的把戏往往不感兴趣。单调而严肃的必然性经常迫使他不得不采取直接行动，而没有玩弄这种把戏的余地。
我们得出的结论是：虽然诡诈在不妨害必要的感情力量（然而往往是有妨害的）的情况下没有什么害处，但是对统帅来说，正确而准确的眼力比诡诈更为必要，更为有用。
但是，战略支配的兵力越少，使用诡诈的可行性就越大。因此，当兵力很弱，任何谨慎和智慧都无济于事，一切办法似乎都无能为力的时候，诡诈就成为最后手段了。人们越是在绝望的处境中，就越想孤注一掷，而诡诈也就越能助长他们的胆量。在丢掉一切其他打算，不再考虑一切后果的情况下，胆量和诡诈可以相互促进，并使希望的微光集中于一点，成为一道也许还可能燃起火焰的光芒。
