供给侧改革是走出经济困境的唯一出路
我们中国经济还有解，但在哪里呢？
今年人民日报的一篇社论说“供给侧改革”，整个产业都是两部分：
一部分是需求侧，就是消费者和市场；
一部分是供给侧，就是商家。
所以供给侧改革的意思是说，过去你能靠消费者增长的路已经走到头了，你们如果自己不变的话，就死了，但要做哪些变化呢？
效率提升，成本降低，创新业务，提升用户体验。
这是我党给整个国家经济开出的药方，这个药方从我个人角度看是非常牛逼的。
我不知道中国企业到现在为止对供给侧改革有多深的认知，但从我的角度看，这基本是中国经济发展要走出这几个困境里面的唯一解药。
我再继续讲一下供给侧改革是什么意思，到底怎么做供给侧改革。
事实上中国从总体上来说发展是跟着美国走的。因为美国可能是先遇到了，很多创新技术先到了。
所以我当时看说有哪些产业在美国已经产生了很牛逼的公司在中国还没被真正做起来，而且这个产业将来如果时机具备的话也会在中国是很牛逼的公司。
我在2013年时做了一个事，把美国科技界或者互联网圈的资本市场、科技业和互联网信息产业，美国的上市公司拉了一个名单，中国也拉一个名单来对比。
我这个对比完了之后发现一个让我非常震惊的事，美国的互联网公司，很牛逼的比如facebook、Google、亚马逊。
但美国上市的科技公司里还有另外一派，也非常牛逼，并且都很挣钱，比如salesforce（户关系管理软件服务提供商），比如workday(音)，他们基本占据科技业的另外一半。只不过这一派没有像互联网公司这种曝光多，名气大。
在科技业的一半是to C的公司，他们占了一半的市值。在2012、2013年时，to B的这些公司占了另外一半市值，比如说Oracle（甲骨文股份有限公司，全球大型数据库软件公司），他们占了另外一半市值。
所以其实还有很多很牛逼的公司，但我们以此来看中国的话，会发现中国to C的公司都很牛逼，最大的是阿里，然后是腾讯、百度。to B的公司基本上找不到，就是说有活着的，但是活得很惨。
所以我就很纳闷：
为什么中国这些to B的企业活这么惨呢？为什么美国能产生这么大的to B的企业中国产生不了呢？
于是，我找了一些我认为比较有真知灼见的人进行交流。令我兴奋的是，其中有个人给了我一个满意的答案。
他说你看这是美国的to B科技企业做出来的，都是给企业或者给商家提供解决方案的。
我刚才说的salesforce是销售团队管理解决方案，workday（产品服务）是HR解决方案，都是给企业和商家提供解决方案的。
为什么这些提供解决方案的公司在美国活得很好，在中国活得不好呢？
原因非常简单，美国这个国家商业周期非常长，所以任何一个企业所有能用来竞争和发展的东西基本上都用光了。
他们的发展出现瓶颈了，于是就开始从内部提高效率，降低成本，创新服务，但他们没有这些技术支持是做不了的。
说白了就是美国的企业，在过去这些年率先遇到了市场红利枯竭的状态，所以要寻求自己的效率成本和创新。
它要寻求自身的效率成本和创新的时候，就对各种新式的能提高效率降低成本的各种工具开始产生兴趣。
而过去中国这些年是什么情况呢？
傻逼经营一个企业都能赚钱。这么说好像我们比傻逼还不如，我们还亏钱呢，我们是战略性亏损。但中国过去这些年实在是赚钱太容易了。
当然了，大部分人存在的问题是，不具备可能知道这个事情很容易赚钱的认知或者不具备进入这个行业的资本。
我给你讲几个赚钱多的例子，因为这样的原因导致什么呢？
大家说我这个企业搞得很好，发展很好，赚钱很好，我为什么要冒风险去用你新给我提供的产品呢？我为什么要冒险使用一个salesforce呢？
salesforce是一个很难用的产品，虽然这个公司非常非常值钱。但是是一个非常难用的产品，而且非常贵。
我们为什么要冒这个险呢？没必要，因为企业发展很好。
这是根本原因，也就是说因为过去这些年整个中国市场、中国企业的发展特别容易。
靠市场红利驱动就能发展，就能赚钱。所以他们对于新工具、新方法的采用意愿特别特别低。
这时候有人说我给你们公司做一个工具你要不要买，他根本没有兴趣的。
走到今天，我认为这个事情发生变化了。所有的企业，所有的商家的经营因为遇到障碍了。
所以当它的销售额不涨、利润不涨的时候它就要想办法提高效率，创新服务，想法降低成本，它自己没有办法。
To B 行业可以从哪些方面变革和创新？
最近一段时间，我的判断是下一波中国互联网如果想回暖的话，一个非常重要的方向是靠供应链和to B行业的创新来驱动。
我们来看供给侧，如果要做改革的话，可能有哪些变化，有哪些变化能实现他们的创新，实现效率成本改变。
1.管理
其实我们中国企业的管理水平是非常非常差的。我原来也挺自卑的，觉得我们互联网企业，因为发展速度太快，管理很差。
而且很多传统企业的HR，大牌公司的HR，一问我们互联网企业的情况都面露鄙夷之态，觉得我们互联网企业太糟糕了。
但是过去几年，我对这个问题的看法有一个极大的变化。
2.战略差
跟很多传统企业的老板交流，问他们公司战略是什么？有90%的回答能说出那个战略，剩下的10%里，那个战略不是一个可行战略。
3.营销太差
都是无差别、效率极低的营销。
4.经营水平太差
帐算不清。我认为在餐饮行业里能够把帐算清楚的商家不超过1%，很多看起来很牛逼的商家莫名其妙就倒闭了。你跟他聊聊，会发现他连帐都算不清，经营水平真的太差了。
5.技术理解能力、技术应用太差了
过去这些商家根本就没有科技意识。为什么到互联网来的时候，中国的电商把中国的零售全部打惨了？美国虽然零售业压力很大，但是美国的沃尔玛和亚马逊打了很多年？
原因非常简单，美国的传统企业技术实力是非常强的。
大家现在公认亚马逊是一个科技企业。
亚马逊的第一个CTO（首席技术官）是沃尔玛的CIO（首席信息官），也就是贝佐斯作为一个横跨科技业与互联网的人。
他在成立亚马逊的时候第一想到的人不是去微软招人，也不是去雅虎招人，而是去沃尔玛招人，沃尔玛这家公司是有自己的卫星的。可见沃尔玛的技术有多强。
这就是美国和中国的差别，中国的渠道公司就是单纯的渠道公司，营销公司就是单纯的营销公司，其他也一样，对于科技的应用实在太差了。
6.供应链产业的结构太差了
供应链产业结构是什么呢？比如中国的餐厅，没有专业的供应商；在欧美，都是有专业公司的，所以他们的效率极高。
这些都是我们整个供给侧现在存在的巨大问题。面对这些供给侧存在的巨大问题，跟我们有什么关系呢？
关系巨大。因为其实从我刚才讲的这些要素里看到，我们提出要搞供给侧改革，我们所面临的商家本质上就是供给侧。
但是问题在于他们是否有可能自我革命，自我提升呢？这是不可能的。
所以对于我们来说，我们是有希望通过我们的努力来帮助我们整个产业实现这次供给侧改革的。
而这次供给侧改革一个非常重要的驱动力就是，让整个中国的产业供给侧实现互联网化、数据化。
因为实现互联网化、数据化，就能在这基础上提供更多的解决方案，通过这些解决方案实现让整个我们产业的供给侧商家经营再上一个台阶，通过他们的效率提升、成本改善、服务创新，让我们的消费者享受更好的服务，推动整个产业发展。
大家不要格局太低，把我们做的事情理解为我们这个公司要怎样，我们要从产业角度出发来看我们这个产业要向哪里去。
根据我过去一段时间对整个产业的了解和经营情况，我有一个判断，各种经营如果改进，整个中国的餐饮行业的成本和效率有25%左右的改善空间。而这25%左右的改善空间，我们等它来是不可能的，我们必须去驱动它。
所以这是我们整个美团点评这家公司在整个中国服务业里面，在当前的国际国内经济形势下我们所承担的使命。
我们要通过互联网和科技改造，为整个中国服务业的供给侧改革这次升级提供驱动力，推动整个中国的服务业率先完成供给侧改革。
*文章为讲者独立观点，不代表笔记侠立场。
编辑｜橙月
