交叉的无差异曲线
微观经济学的首要观念之一就是，两条无差异曲线绝对不会交叉。这个结果依赖一个隐含的假设：无差异曲线是可逆的。也就是说，如果一个人拥有x，对于保留x或是拿它交换y，感受没有差别，那么当他拥有y时，拿来交换成x，他应该也觉得没有差别。然而，如果损失规避出现，这样的可逆性将不再成立。克莱齐（Knetsch, 1990）以实验论证了这一点。一群受试者收到五支中价圆珠笔，而另一群受试者收到4.50美元。然后他们会收到一系列的报价，他们可以接受或拒绝。这些出价是设计来找出无差异曲线的。例如，拿到圆珠笔的某人会被问到是否愿意以1美元的价格出卖一支笔。在实验最后，从被接受的出价中（包括原始分配值）随机选出一个价格，决定受试者支付多少钱。在被接受和被拒绝的出价之间画出一条线，克莱齐可以为每个受试者找出一条无差异曲线。然后他画出两组人（开始时得到圆珠笔和开始时得到现金的两组人）的平均无差异曲线。如图5–1所示。两条曲线相当不同：对一开始得到圆珠笔的那些受试者而言，圆珠笔的价值高于那些一开始是有现金的人。因此，两条曲线相交了。[1]
图5–1 交钱叉的无差异曲线
是什么造成这些“瞬间的禀赋效应”？拿到礼物的受试者真的比那些没拿到的人更珍惜这些礼物吗？列文斯坦和卡尼曼（Loewenstein and Kahneman, 1991）最近的一个研究探讨了这个问题。63人的班级中，有一半的学生拿到圆珠笔，其他人拿到的则是可兑换不特定礼物的代币。然后，他们要求所有参与者对后续将作为奖品的六件礼物，按照吸引力排名。最后，所有的受试者可以在一支圆珠笔和两条巧克力之间做选择。就如同之前的实验一样，这里有禀赋效应存在。那些一开始的禀赋就是圆珠笔的受试者，有56%的人选择了它，但是另一组的其他受试者却只有24%的人选择了圆珠笔。然而，在做吸引力排名时，禀赋为圆珠笔的受试者并未将圆珠笔列为吸引力较高者。这显示禀赋的主要效应，不是在强化拥有的物品的吸引力，只是强化了放弃它的痛苦。
