实用的功利主义
何处是哲学的舞台？不是大学校，不是大学，也不是封闭的空间，而是场景，面向世界和日常生活的场景。在场景中的概念、观念、理论，完全不同于唯心主义中的概念、观念、理论。存在的思想中，没有对词的崇拜：字词是用来交流、沟通、表达的，而非用来分裂。理论会提出实践，其目标就是实践。若非如此，理论就没有存在的理由。按唯名论的逻辑，词句以功利的方式发挥作用，它们只是实践工具而已。无一例外，没有对词的崇拜……
我赞成功利主义和实用主义的哲学，而非其敌对的姊妹：唯心主义的和概念性的哲学。唯有前者才能让存在的计划成为现实。但在继续深入之前，要澄清一下这两个概念，因为在经典传统中，功利主义和实用主义都饱受双重含义之苦，跟哲学中许多有歧义的概念一样：如唯物主义、感觉主义、犬儒主义、伊壁鸠鲁主义、诡辩派、怀疑论，如此多的概念在哲学辞典中都占有一席之地，但都带有“低俗”的色彩。奇怪的是，第一种含义通常遭到第二种含义的指摘，但似乎又是彼此的解药……
“唯物主义者”便是如此：在哲学家看来，是指那些认为世界可以被归结为某种纯粹简单物质的思想者；但按照一般人的理解，指的就是那些一心积攒物质财富的人；“犬儒主义者”也一样：他一方面是锡诺普的第欧根尼的门徒，绝对禁欲和极简道德的信徒，另一方面又是毫无信仰、玩世不恭的粗鄙之人；还有“伊壁鸠鲁学说者”，一方面用来指伊壁鸠鲁的门徒，追求简朴生活和禁欲主义的人，但同时又指那些庸俗的粗人和享乐之人；“诡辩者”是在方法论上奉行观点主义之人，但在大多数人眼中，这个词指的就是那些只会玩弄诡辩伎俩、不择手段获取胜利的人；这样的例子不胜枚举。
如哲学家们所知，功利主义直接继承于伟大的思想家杰里米·边沁，约翰·斯图尔特·穆勒的理念则被奉为功利性的标杆，他提出的“最大多数人的最大幸福”原则正是伦理学的基本点。前者所写的《义务学》（1834）以及后者所写的《功利主义》（1838），共同奠定了功利主义这一强大思想的基础，但毫无疑问，这一思想遭到了唯心主义传统的排斥。在这些盎格鲁-撒克逊人看来，哲学不是晦涩难解的思想，而是明了、精确、易懂的，不包含任何形而上的先验原则，而是拥有能对日常生活、对最普通的现实产生影响的智慧，这一点在经院派眼中是天大的罪恶。
对一般人来说，功利主义谴责的是谋求私利的行为，在与他人的关系中，它无法做到慷慨和不计回报。如果某一政策、思想或经济具有这样的特点，那么就是自私的，是不关心他人的，只在乎即刻具体的结果。但它还带有一点犬儒主义和马基雅维利主义的色彩：功利主义者的目标和想要的东西就是眼前利益，是物质的、可感的、即刻的和普通的利益。然而，这两方面合在一起又明显与边沁或穆勒的初衷相对立。因为在第二种情况中，只有单独个人的即时而微小的满足，在这种情况下，怎么能实现最大多数人的最大幸福呢？
实用主义也如此。从哲学的角度来看，这一流派看问题的视角是认知和理性结果。换句话说：这一新的实证主义提出了一个有关真理的理论，它摒弃了唯心主义者的绝对，推崇认识论的相对性。1878年，当皮尔斯在一篇题为“怎样阐明我们的思想？”的文章中创造“实用主义”这个词以及阐明相关理论时，他所提出的是一个真正的内在哲学的基础。这与“无法从唯一的实践角度看问题”没有任何关系，与“无法从预期结果看问题”也没有任何关系……
我所推崇的实用功利主义需要回归到哲学的结果主义：不存在绝对真理，没有好、坏、真、美，也没有孤立存在的正义，要视明确而清晰的情况而定。选取一个合适的角度——视情况而定的享乐主义——一边向自己的计划前进，一边获得愉悦的结果，这样难道不好吗？这样的想法在边沁的作品中已初见端倪：思考要以行动为根据，行动则要相对地以行动效果为目标。
