关于大脑刺激，我想说的最后一点同样关乎目前我为改变大脑所做出的一切努力，我们需要知道这样一个基本事实：没有人能成为超人。对于像我这样的人来说，可能会想：“太棒了，我们可以利用神经可塑性了！”但研究表明，“认知增强”更多的是消除因基因差异而产生的个体差异，并不会把我们变成一台超级计算机（如罗伊在其论文中所说的那样，它不会让我们“超出人类本身的正常功能范围”7 ）。就好比小时候不管我吃了多少蛋白质，身高都无法超过1.5米（我家族中女性的基因极限）一样，同样的道理，虽然大脑有可塑性，但也有限制。
综合以上原因，既然手机上已经有了功能完备的计算器，我还需要额外努力地训练自己的数学能力吗，这样真的值得吗？对我来说，这是值得的，因为它让我信心大增，同时我意识到，只要克服了最初的厌恶心理，并开始享受整个解题过程，其实自己有很多的潜能可以发掘。
我又想到了逻辑推理——这种技能虽然和数学推理密切相关，但又不尽相同。就和数学，还有目前为止我研究的大部分内容一样，逻辑推理对人的大脑来说并不是那么容易，它主要取决于执行功能（特别是工作记忆）来保持思维的连续，从而得出合乎逻辑的答案。
就数学而言，我很欣慰地发现自己根本不需要对大脑做出改变，我只需要知道自己的数学能力就在那里等待发掘，只是被自己的不自信掩盖了而已。那么我是不是也可以用同样的方法摆脱逻辑推理的困境——不只是因为如果我的数学能力还可以，那么推理能力应该也不赖。
不可否认，我一直是个感情丰富的人，小时候我经常和继父发生冲突，因为对他来说，逻辑就是一切。我记不清他对我说过多少次，没有必要对一切都感情用事，只需要慢慢地、合乎逻辑地思考就好。这可能是因为他在宪兵队军事官长的家庭成长，也可能因为他有瓦肯人（《星际迷航》中的外星人，信仰严谨的逻辑和推理。——译者注）血统。不管怎样，可以说我们就逻辑和情感在生活中起到的作用有着很大的分歧。
事实上，有充分的证据表明，对于情感的重要性，至少我在一定程度上是正确的。当我们做决定时，大脑前额皮层中某个特定的区域会把情感信息与逻辑信息结合起来。针对该部分受到损伤的人的研究发现，当面临两种在逻辑上都没有优势的选择时，他们很难做出决定。看来，在没有合乎逻辑的选择时，我们会完全依靠情感，如果没有不合逻辑的直觉和情感，我们就会感到茫然不知所措8 。但是，研究表明，当涉及我们所爱的人或事时，情感对于做出理性决定毫无帮助，反而会让我们得出对自己不利的结论。这让我想起了在牛津大学阿玛尔的试验里，我对数学的恐惧让自己不能专注思考眼下的问题。对数学思维和逻辑思维而言，情绪的妨碍都会造成灾难性的后果，因此，对于“逻辑与情感”的问题，我们似乎不能简单地给出一个答案。在理想情况下，我们需要做到二者兼顾。
除此之外，我们还要考虑到无意识认知偏差的作用，不管我们喜不喜欢，即使是我们认为最合理的决定，也可能受到认知偏差的影响。哈佛大学内隐联系项目（Project Implicit）的研究人员试图通过projectimplicit.com网站上的一系列在线测试来测试人们的认知偏差，这些简短的测试能立刻告诉你无意识偏差对于决策影响的结果。就我个人的经验来看，这些结果相当发人深省。
我一直认为自己并不会相信“高脂肪食物不好”的观点——我知道合理饮食应该是所有营养都适量摄入，也会以此为根据来选择自己的膳食，如果我喜欢吃薯条或者巧克力，也没有什么问题。但根据对食物态度的内隐联系测试，我会将“可耻”“恶心”“不可接受”等字眼与蛋糕、饼干等高脂肪食物联系在一起，而对于水果和蔬菜之类的低脂肪食品，则会选择“健康”“成功”等积极词汇。此外，虽然意识中我对任何有组织的宗教都不感兴趣，但宗教内隐联系测试结果表明，我对佛教的看法最为积极，然后是基督教，最后是犹太教和伊斯兰教。我不禁好奇，在日常生活中，我究竟有多少无意识的偏见？我是对伊斯兰教恐惧而不自知的人吗？尽管我倾向于自由的左派，但各种新闻还是让我不知不觉地转变了看法吗？而我对于佛教和基督教的喜爱，是不是源于我从小受到的基督教育和最近对冥想的热爱？
不过，并不是所有的内隐联系都如此令人震惊，我很开心地发现，无论在家庭还是在工作中，我都能平等地对待男性和女性，在科学工作方面也不会对女性存在偏见（这可能是因为我跟很多心理学研究者交流过，相比其他科学领域而言，这一领域的从业者更具有代表性）。在同性恋态度测试中，我更倾向于将“快乐”“可爱”之类的词汇跟同性恋者联系在一起，而非异性恋者。
这些内隐偏见对于日常思维过程有着怎样的影响目前尚不清楚，但研究表明，当我们的信仰与面前的证据相悖时，大脑会发生转变，试图让自己信奉的事情变得能站得住脚。正因为如此，即使有的时候事实摆在面前，人们仍然会受到阴谋论的影响。矫正偏见的唯一方法就是公开审视自己的信仰与摆在眼前的事实，仔细想想那些你在不知不觉中做出的假设。我建议大家去尝试一下内隐联系测试，它真的很有趣。
“认识自己”是我在努力提升大脑技能的过程中反复遇见的一个主题。你如果知道自己的极限是什么，并了解其中的缘由，那么就更有可能从源头上解决遇到的问题。
我最终还是决定不进行逻辑训练。在开始进行大脑训练之前，我觉得自己大脑中的情感回路已经足够强大，所以需要通过加强逻辑的部分来达到平衡，但现在，我不太确定是否应该这么做了。我一直记得，在费城研究创造力的约翰·库尼奥斯对我说过，根据解决问题的倾向，他的研究将人分为两大类，其中一类是“分析性”问题解决者，他们通过对各种可能选项进行稳定、缓慢的分析来解决问题。库尼奥斯发现，这类人的左脑相对比较活跃（这么看来“左脑等同于逻辑”的想法似乎也有一定的道理，虽然事实上远不止这么简单）。而另一类人被库尼奥斯称为“洞察力者”（insightfuls），他们倾向于通过洞察力来解决问题，并且在休息时右脑活动相对较多。这种解决问题的方法有点“碰运气”的成分，因为在顿悟之前，他们基本上都是一筹莫展。库尼奥斯的研究发现，有一些初步的证据表明这些不同的解决问题倾向很可能源自遗传，随着时间的推移也不会有太大变化。这意味着，我们生来就已经被定型——要么是逻辑型，要么是创意型，并且倾向于一直保持不变。
在堪萨斯州的时候，利拉·克里斯科让我做了很多创意测试和洞察力测试。虽然我并不想自吹自擂，但我的测试成绩的确要比平均水平高很多。虽然我们并没有测试在休息时大脑哪一边更活跃，但其他结果表明，我并不是逻辑性很强的瓦肯人，而是所谓的洞察力者。
我真的想让自己脱离这一类型，转向逻辑型大脑吗？这似乎与我天生的特质相去甚远。虽然我的确想改变一些自己与生俱来的特质（其中最明显的两个就是焦虑和容易分心），但我也许并不希望通过减少创造力来让自己更富有逻辑，因为说实话，我还是挺喜欢当作家的……
如果你想要提高自己的逻辑能力，有证据表明，大量时间的逻辑问题练习（并且得出正确答案）会改变你大脑的生理结构。在美国加州大学的一些研究中，法学预科生如果在法学院入学考试（LSAT）之前参加过逻辑推理速成班，只需要十周，他们的大脑额叶和顶叶之间就会产生连接——这两个区域对于逻辑思维能力非常重要。
在连续十周的时间里，志愿者每天都会进行逻辑题练习，这的确是很大的一笔时间投资，尤其它针对的还是你自己都不太确定是否想要提高的能力。不管怎样，当我就这项研究进行咨询时，首席研究员西尔维娅·邦奇（Silvia Bunge）没让我加入实验，因此我不能确切地说这种方法是否有效。不过，你如果想尝试一下，可以在网上免费下载法学院入学考试的复习资料。
此外，我还在网上找到了一些类似的逻辑推理测试，主要是企业用来折磨那些来应聘的毕业生的。我自己试着做完了测试，得分处于中间水平——还算不错，但也不拔尖。而我对这样的结果没什么意见，是可以接受的。
有趣的是，当跟一个朋友谈到放任自己的逻辑能力不管的决定时，我意识到了一件事情。如果我选择不在某一方面训练大脑是担心它太过优秀，那么这就意味着我已经开始相信大脑改变的可能性了。最初我觉得自己不管做什么，总会发现至少一两处无法改变的东西，但我不得不承认，大脑的适应能力的确超出了我的想象。我所做出的改变，一些是改变了思维模式，一些是通过练习去发掘自己本就拥有的能力，还有的则是针对我之前并没有意识到的无意识认知偏差。尽管改变思维方式有很多不同的途径，但有一件事是显而易见的：朝着你希望改变的方向努力，几周后就会看到效果。
只需三步，轻松拯救你的数学头脑
