一个日常生活中的例子：杰克和吉尔
现在让我们来看一个可能出自日常生活的争论，然后对其进行分析——在这个案例中，情人间就他们共同体验的同一种情境得出了不同的结论。
假定杰克和吉尔一起参加晚会，他们正保持着一种浪漫的关系。晚会期间，杰克将晚上大部分时间花在与苏珊聊天上。在杰克和吉尔回家的路上，杰克感到吉尔有点不高兴，便问：“怎么了？”
在少许迟疑后，吉尔说：“你花整个晚上的时间与苏珊调情，令我无法接受！”
杰克： 调情！我没在调情！
吉尔： 那你称之为什么？
杰克： 展现友好，我是在展现友好。
吉尔： 当一个男人整个晚上都聚焦于一个女人，并与她坐得非常近，用一种浪漫的眼神看着她，用一种令人怀疑的、不经意的方式时不时地触摸她，我们只能将他的这种状态称之为调情。
杰克： 而当一个女人整个晚上都花在监视她的男朋友的一举一动上，就像准备上法庭一样收集证据，而这个男朋友却是一个一直忠诚于她的男朋友，那么她就只能被称之为所谓的偏执狂。
吉尔： 偏执狂？你怎么敢这样称呼我！
杰克： 那么，我该怎么描述你的行为？你明显就是不信任我且缺乏安全感，你是在对我进行无理指责。
吉尔： 不要表现得好像你只有这一次和别人调情。我从你朋友口中了解到，在我们在一起之前，你是个非常受女人欢迎的人。
杰克： 而我从你朋友口中了解到的是，你的控制欲和嫉妒心特别强。我认为你在攻击我之前应该先解决自己的问题。也许，你需要心理辅导。
吉尔： 你什么都不是，你就是只典型的雄性动物。你认为女性只是战利品。你是这么地专注于实现你的男性自尊，却看不见或不承认自己的所作所为。如果你自己看不到应该改变自己的行为，我必须质疑我们保持现在的关系是否明智。
杰克： 我同意，我也质疑我们的关系。但我质疑是因为你的偏执，我认为我需要得到道歉！
现在让我们来分析这种被交替使用的思维要素。
●目的： 无论是杰克还是吉尔都追求一种成功的浪漫关系。这是他们隐含其中的共同目标。
●问题： 在实现目标的过程中他们都注意到了一个问题或一个争议。对这个问题他们的界定是不同的。对杰克来说，问题是“吉尔什么时候能够去掉她身上的偏执？”对吉尔来说，问题是“什么时候杰克会为他的调情行为承担责任？”
●结论： 杰克和吉尔都是基于相同环境中的相同行为这样一个情境来进行推断（得出结论）的，但是他们对行为的解读明显不同。杰克看待自己的行为仅仅是“友好”，吉尔看待杰克的行为是“调情”。
●事实： 这一情境中的初步事实是杰克在晚会中所说和所做的所有事情；另一些关联性的事实是杰克以前对待其他女性的行为。除此之外的事实还包括吉尔对待以前男友的行为，以及她是否因为天生缺乏安全感和偏执而且是个行为冲动的人这一方面的任何事实。
●假定： 杰克假定他不是因自我蒙蔽无法知晓自己存在欣赏苏珊和其他女性的驱动力。杰克也假定他有能力鉴别一个人的行为是否偏执。进一步地，他也假定女性不应该在行为上表现得像吉尔一样，女性应该是不偏执的。吉尔假定杰克的行为与纯正的友谊不一致。他们也同时都假定他们从对方朋友口中了解到的信息是准确的。他们还同时认为对方是在为在这一情境中的行为辩护。
●概念： 在这一情境中有4个关键概念：调情、友谊、偏执、男性自尊。
●意涵： 无论是杰克还是吉尔，他们的推理都暗含着，如果别人在有关杰克晚会上行为的看法与自己稍有不同，那么他就应该被责备。他们都暗含着他们之间的关系是没有希望的。
●观点： 无论是杰克还是吉尔，都会通过基于自身性别的偏颇观点来看待对方，都把自己看成是对方的受害者，都认为自己无可指责。
在这个争论中，根据我们所知的信息，无法评估谁是正确的、正确到什么程度。为了确定谁对这一情境的解释更合理，我们需要了解更多的事实。如果微妙但可观察的行为存在的话——如果我们核实杰克对苏珊的行为的话——那么我们就可以判断吉尔对了，而杰克表现得像调情；或如果我们听到第一手的谈话，我们可以确定吉尔的反应有所偏颇。
