认识经验的双重逻辑
对大多数人来说，经验被理解成“发生在他们身上”的某些事情，而不是某些他们为自己创造出来的事情。但是经验在原则上是一些我们所有人都能练习以获得显著控制的事情。请考虑经验的本质。经验是两个因素间相互作用的关系：一个是客观因素，而另一个是主观因素。
客观层面的经验是我们不能产生的那部分经验。它发生在我们身体之外，也就是说，发生在我们周围世界中的事情构成。很多事情发生在物质世界和社会世界，超越了我们所能控制的范围。我们“经历”某些事情，而我们对某些事情的体验同他人非常不同。我们无法直接控制他人怎么想、怎么体验以及怎么做。我们不能强行进入人们的大脑，并直接改变他们的思想。我们不能直接改变我们所生活和行动的物质与社会环境，这些环境存在着很多制约我们选择的因素。
然而，我们必须赋予我们经验中的所有客观因素以一个意义、一个解释，这些意义变成了我们内部世界的一部分。只有通过我们自己有所行动才会使一件发生的事或一个事件成为“经验”。比如，很多发生在我们周围的事情我们都没能注意到，因此这些事实并没有成为我们“经验”的一部分。我们的大脑的运作就像一个屏幕，只对一部分发生在我们周围的事物作记录并赋予意义，并将剩下的忽略掉。更重要的是，我们赋予经验的那部分意义是由我们将什么确定为重要的、什么确定为不重要的结果来决定的。这些都是我们大脑的重要决定，它们对我们的幸福产生了极大的影响。比如，是我们的大脑决定什么是我们感兴趣的，或什么是我们反对的；我们该对什么感到欣喜，又该对什么感到恐惧；什么对我们会有所帮助，又是什么会对我们有所伤害。不幸的是，我们的大脑经常地扭曲事实，经常地让我们在这些情况下陷入麻烦。
观念检核与实践反思一部分经验
我们倾向于将自己的经验看成是客观的事实，但这其实是一种错觉。我们人生中的所有事件如果要成为我们空白记忆中的“经验”，必须被我们感知到才行。但是我们的感知经常歪曲事实，让我们形成歪曲的记忆。请回想一下你的过去，重新检查一下某些产生于“记忆”中的系列事件。现在请回顾一下这些事件，你会发现你可能存在错误的解释，可能产生了一种错误的记忆。你可以聚焦于过去的某段关系。在这次活动中，不要去寻找其他人思维上的问题，请寻找自己思维中的问题，寻找自己记忆中被扭曲的事实。这是一种自我提升的方法。
自我欺骗、洞察力以及得到分析的经验
人类的大脑，无论它的意志如何强大，都属于强大的、自我欺骗的、自我中心的大脑。发展认知美德的主要障碍之一就是人们头脑中存在自我中心主义，也就是弗洛伊德所谓的“自我防御机制”。每一种防御机制都代表了一种歪曲、扭曲、误解、混淆和拒绝现实的方式。在经过批判性分析过的经验和未经过批判性分析的经验之间的区别中，我们可以看到洞察力与自我欺骗的对立。
如前所述，我们很少让我们的经验得到批判性的分析。我们很少将我们的经验分离出来判断它们的真实性。我们很少将“鲜活的”整体经验按照它的构成成分进行整理——原始资料VS我们内部对资料的加工。我们很少问自己，我们赋予资料的兴趣、目标以及欲望是如何塑造我们对这些资料的解释的。类似地，我们很少考虑到我们的解释可能会是有选择性的、有偏差的或误导性的。
这不是说我们未经分析的经验没有意义或不重要。恰恰相反，从某种意义上来说，我们将其当成是我们经验的全部。我们往往根据我们自我中心的恐惧、欲求、偏见、陈词滥调、讽刺、希望、梦想以及经过整饰的非理性的驱动力来对我们的经验进行编码。我们未经分析的经验是一些理性的和非理性的思想以及行动的混合体。只有通过批判性的分析，我们才能隔离和压缩我们经验中非理性的方面，做这些事情的能力会随着批判性的分析、随着时间的推移以及我们经验积累得越来越多而得到提高。
面对矛盾性和不一致性
当然，对经验分析来说，与求数量相比，更重要的是求分析的质量并力图让重要的经验得到分析。而经验分析的质量以及得到分析的经验是否属于重要的经验，则又取决于我们的分析在多大程度上能够面对自己的不一致性和矛盾性。而作为一种经大脑分析之后的产品，将这些经验相互之间联结起来的则是洞察力，每一个经过批判性分析的经验在某种程度上都会产生一些有关我们是什么的洞察力。为了变得更加理性，又一次，我们不能只是赋予我们的经验以意义，而是要形成洞察力。如果只是赋予意义，那么很多经验都或多或少地被赋予了非理性的意义，陈词滥调、偏见、狭隘的心胸、错觉以及大量的幻觉有时会在我们的思维中蔓延。
形成洞察力的过程是将我们的经验的一个个部分或一宗宗事件分成理性方面和非理性方面的过程。在这个过程中我们需要寻找元经验，换言之，就是通过那些理性的思考而得到高水平的经验。这些元经验对未来的思维而言成为了标准或向导。它们让具有洞察力的思维方式得到采用成为可能，并因此让一种与大脑里非理性的思维绝缘的“体验”方式得到应用变得可能。当我们进行批判性思考时，我们第一层级的经验不会被当成是令人恐惧的，它们是大脑按照思维标准进行评估的材料。
我们只有在形成能分辨有偏见的推理标准时，才有可能在自己有偏见的领域作出良好的推理，并最终因此不再用有偏见的方式进行推理。当然，当我们存有偏见的时候，有偏向的推理对我们而言似乎反而没偏见了。相应地，那些不存有偏见的人在我们看来似乎（就像我们一样）反而存有偏见了（对一个存有偏见的人，一个没有偏见的人似乎反而存有偏见）。
对有些经验而言，我曾经强烈地确信自己是正确的，然而在一系列的挑战、重新审视和进行新的推理以后，结果却发现，实际上，我先前的确信是一种偏差。但是我只有在对这些经验分析过后，才会在这一范围内实现这种洞察力。我必须对自己大脑中的这种经验进行剖析，理解它们的构成要素以及它们相互结合在一起的方式（我是如何变得有偏见的？我是怎样在内心体验到这些偏见的？在那个时刻，偏见似乎是真实的或是洞见的感觉有多强烈？我是如何通过一系列反方向的思考从而逐步打破偏见的？我是如何慢慢地形成新的假设、获得新的信息以及最终形成新的概念的）。
只有通过工作和推理获得了如何让自己远离偏见的经验，并让自己的这方面经验经过分析，我们才能获得忠于自己的本质的重要洞察力。一般来说，要形成重要的洞察力，我们必须创造出一系列经过分析的经验，而这些经过分析的经验要给我们指出各种直觉模式。它们不仅仅包括我们自己先前思维和经历中遭遇过的陷阱，而且还包括我们摆脱这些陷阱的推理过程或围绕它们进行推理的过程。这些经验模式必须承载着我们的意图，我们不能无差别地对待它们。由于它们在思维中支撑和引导着我们，所以我们必须认识到它们的重要性，并将它们放在心头。
在分析经验的过程中，我们至少应该问以下三个问题。
1.初步的事实是什么？对这一情境最中肯的描述是怎样的？
2.我将自己的什么兴趣、什么态度、什么欲望、怎样的关注带入了这一情境？
3.根据我的观点，我怎样才能概念化或描述这一情境？而这一情境又该怎么解释？
我们也必须探索这些部分间的相互关系：我的观点、价值观、欲望等如何影响自己在这个情境中关注的内容？它们如何阻止我们注意其他的事情？在我关注其他事情之后，我可以对情境给出怎样不同的解释？我的观点、欲望等怎样影响我的解释？我应该怎样解释这一情境？
观念检核与实践在情境中问重要的问题
对你最近的经验进行回顾。它可以是你已经参加过的或主持过的一次会议；它可以是你与自己的配偶、孩子或父母的一次讨论。在回顾了那些经验之后请回答这些问题。
1.在那一情境中，最原始的事实是怎样的？对这一情境最中肯的描述是怎样的？
2.你将自己的什么兴趣、什么态度、什么欲望、怎样的关注带入了这一情境？
3.根据你的观点，怎样才能概念化或描述这一情境？而这一情境又该怎么解释？
当然，不是所有的经验都是直接的且是第一手的，我们获得的很多经验是间接地通过大众传媒得到的。这种经验、影响对于我们理解自己很多思维的非逻辑本质很重要。
观念检核与实践在情境中问重要的问题2
连续6个月每2周重复一次前面的练习。
