认识各认知美德间的相互依存性
批判性思维的重要的精神特质之间相互依存。考虑一下认知谦逊，为了能够对自己知识的局限性有所认识，我们需要认知勇气去面对自己的偏见和无知。相应地，为了发现自己的偏见，我们必须经常换位思考，考虑那些我们基本上不认同的观点，或在那些我们根本不认同的观点之间进行推理。为了能实现最终的结果，我们一般都需要认知坚毅，因为我们学着感同身受地接受一个与我们的偏见相冲突的观点是需要耗费时间和巨大精力的。那种努力看起来会是不合理的，除非我们具备必要的推理信赖，以使得我们相信我们不会被对立观点中的任何错误和误导所感染或欺骗。
进一步来说，人们往往认为考虑那些同自己的观点相异的观点会受到伤害，因此仅仅让人们相信自己不会因此而受到伤害，并不足以激励大多数人认真地对待同自己的观点相异的观点，我们还需要认知上公正感的激励。我们必须认识到公平地对待与我们观点相对立的观点是一种认识责任。当与我们观点对立的观点以一种最有说服力的方式呈现时，我们必须感到有责任去倾听它，以确保我们不会因自己处于无知和偏见中而指责与我们对立的观点。到此为止，我们回到了我们的出发点——认知谦逊，并在其中涉及了所有的要素。
让我们从另一个角度开始，请考虑认知一致或良好的忠实性的问题。认知一致很显然是很难形成的特质。我们经常被驱使——一般很少承认或很少注意到这种动机——在思维中建立不一致的标准。比如，我们的自我中心倾向和社会中心倾向会使我们习惯于相信自己喜欢对象的积极信息，以及我们不喜欢对象的消极信息。我们同样强烈地倾向于相信能为我们的私利辩护和能令我们最强烈的欲望合法化的信息。因此，所有的人都有一些玩弄双重标准的固有心理倾向，这种双重标准是典型的认知上不诚实的表现。这种思维模式有时与在世界上争取领先地位、将自己的权力和利益最大化以及满足更多的私欲高度相关。
然而，公然地或外在地玩弄这种令人质疑的标准是困难的。因此，我们就需要避免太过仔细地检视这些证据，也需要避免太过认真地审视自己的推断和解释。就这一点而言，一定程度的认知自负是非常有用的。比如我假定，我能在你说话的前一刻知道你将要说什么，精确而真实地知道你接下来要说什么（在展示证据之前），以及切实地知道后续的内容（在我仔细研究当时的情景之前），那么我的认知自负性便会使我提前避开关注我在对待你时的标准和对待自己时的标准之间所存在的公正性方面的差异，不用站在你的角度看到问题，使得我可以更容易避免让自己看到我是在欺骗自己。如果我不需要公平地对待你的观点的话，我将同样处在一个有利的地位。同样地，如果认真思考的话，我将会发现自己的判断是前后矛盾的，而此时对自己的认真思考感到担心害怕就非常有用了。因为在这种情况下，我对自己的认知的不一致性就因知识上的傲慢、自我中心以及不公平性而被掩盖。
换个角度看问题，如果我感到有责任公平地对待你的观点的话，就会发现使用令人质疑的标准是困难的。这种责任要求我站在你的角度进行换位思考，而做到这一点需要一定程度的认知谦逊性，并认识到我可能是错误的，而你可能是正确的。我个人越不喜欢你或越对你以及其他与你有相似思维模式的人没有好感，我的个人性格中的认知一致性以及认知忠实性这些特质就越明显，这样才能强迫自己做到公平。
我们来关注一下自己在工作场合的反应，开始分析多大程度上形成了这些相互依存的精神特质。想象一下，你的公司决定重新认识你的部门员工以及其他一些失去工作岗位的人。你在多大程度上能做到换位思考？你不仅仅对你失去工作的同事要做到如此，对原先做出这一决定的经理也是如此。你在多大程度上发现自己的认知谦卑性在你的思维中起作用，因而使得你认识到在这一情景中，哪些是你确实知道的，而哪些其实你不知道？你在多大程度上能做到独立自主地思考，从而陷入到这一情景群体的反应中去（从而让集体的反应代替了你的反应）？你的思维在多大程度上是由对所有涉及其中的层面保证公平感的认知所驱动？你在多大程度上能保证认知上的一致性，以使得你能用同一的标准对待这一情景中不同层面的人？
观念检核与实践说清楚各认知美德间的关系
从其中某个认知美德出发，看看你能否说清楚这些认知美德间的一些重要关系，并挑一个本书中已清楚阐述的困难点为出发点。
生活中的批判性思维
真正良好的思维不是由某个认知技巧单独起作用所形成的，不知道这一点，缺乏认知美德的人的思维就会存在明显的问题，这些人常常表现出未经训练者的特质。在这种程度上，我们被无意识所驱使，去相信我们想相信的、相信让我们感到最舒服的、相信让我们感到飘飘然的、相信能满足我们个人私利的，我们就不能成为一个理性的人。随着你按照本书的方式行事，我希望你能发现自己将这些重要的特质内化了。我们希望你能抵制自己周围的思维从众者和以自我为中心的思考者的影响。我们希望你能认识到，好的思维技巧可以用来行善，也可以用来作恶。我们希望你能认识到这些认知上的美德最终会引导你成为一个公正的思考者。这些美德能够使我们忠实地考虑某个复杂议题中的所有相关观点，也能够让我们在得出最终的结论之前，去不断地探查自己思维的弱点；还能让我们被优于自己的推理所打动。我们会支持任何立场的人，只要他有道理，同时相应地反对自己思维中可能存在的瑕疵。
自然性思维与批判性思维对比
·作为普通人我们思考；作为批判性思考者我们分析自己的思维。
·作为普通人，我们以自我为中心进行思考；作为批判性思考者，我们仔细认真地剖析自己自我中心思维的根源。
·作为普通人，我们以社会为中心进行思考；作为批判性思考者，我们剖析社会对自己思维的影响，并主动裁决我们允许什么思想、权威、宗教团体、信念体系等影响我们的思维。
·作为普通人，评判我们思维的标准与我们的信念不符；作为批判性思维者，我们揭露不合适的标准，并用一个合理的标准来替代它。
·作为普通人，我们所生活的意义体系常常令我们陷入陷阱；作为批判性思考者，我们学着将思维提升到意识水平，以有助于仔细地检查我们的这些体系，我们让自己摆脱那些未经训练所致的陷阱和直觉思维。
·作为普通人，我们在对深层的逻辑系统不了解的情况下就会运用它，我们生活在特定的逻辑体系并影响着它；作为批判性思考者，我们发展工具，以详细解释和评估自己在逻辑体系中的介入情况。
·作为普通人，我们被自己的思维所统治；作为批判性思考者，我们学着如何统治那些统治我们的思维。
内省时刻
总结你在本章中学到的关键理念，然后在下面写下答案。
①通过消化本章的内容，我已将一些重要的理念内化，它们是……
②这些理念之所以很重要，是因为……
③按照如下方式行事，我的人生将会不同，因为我已将它们内化并正在思维过程中运用这些理念……
