“荒谬！”
“可笑之极！”
“骗人的！”
“激愤且没意义！”
“一个在讲台上喋喋不休的疯子。如果戴维森教授仅仅是想抱怨和引起讨论，她就应该辞职找个公园或者地铁站，放顶帽子在地上让路人捐款。”
有时候，戴维森教授的日子也很艰难。
这次在博客圈里引起这么大质疑的原因，是我在HASTAC的网站上发了一篇名为“如果将评分众包”的博文。在这篇博客文章里，我提出了一种评估学生学习成果的新方法，准备在下次“互联网上的大脑”课上采用。
“这是将美国教育快餐化！”
“不如把戴维森教授的工资也众包吧！”
这真是学生们的想法。在“互联网上的大脑”课程结束后，我自信教得非常好。我查看学生对课程的评估时，期待看到大量的称赞和对教学的赞许。我阅读到的大部分评估也是如此。但也有一小群学生对我下次开课提出了一些非常坦诚的反馈，这让我感到惊讶。他们说，这门课的一切都显得非常大胆、新颖和激动人心。
除了考评成绩的方式。
他们指出，我用常规的考评方式来对他们的学习效果进行测试和评估。我们在教室里讨论过网上新的考评方法，即内容的消费者也可以评估内容本身，它的适用范围可以从对产品和服务的公开评论到排名。这些学生说，他们非常喜欢这门新课，但是感到困惑的是，考评方式居然如此具有20世纪的遗风：期中考试、期末考试、研究论文和ABCD分级打分。学生们确实是对的。这确实是20世纪的典型方式。
学生批评老师是一件很难的事情，尤其是他们喜欢的老师。但是这批学生不仅提出了批评的意见，还大胆地把名字署在意见后面，而且他们都是成绩为A+的优秀学生而不是低分的学生。这件事让我停下来思考，如果你是一位称职的老师，当得A+的学生指出课上有错误的时候，你就要留心了。
由于忽视了课上如此重要的考评部分，我感到非常尴尬。考评有点像量子物理学里的海森堡测不准原理：对一个特征测量得越精确，对另一个特征的测量就越不精确。如果你使用常规的方法来考查传统的成就，就不可能同时使用其他标准来评估其他品质。严格根据考试和论文来对学生的学习进行评级，就不能评估出他们对课堂、集体研究、思考和交叉学科团队协作的贡献，而这些品质恰好是这门课所想达到的。
我告诉这些学生，他们的建议让我反思了这种考评方式，我保证下次教这门课的时候会改正。在思考了我对学生的承诺之后，我想到了一个不错的考评体系，并将其写入“如果将打分众包”一文中。1
“白痴制度来了。”
“群体思维！”
“我们这个时代的戴维·洛奇（David Lodge）——但为什么是你呢？”
有人说，戴维森教授在英式反讽文上有着十分高的造诣。
真的如此吗？就因为一篇关于考评方式的文章？我再次感到震惊。看来我低估了非学术人群对成绩评分的关注程度。通常，我发在HASTAC上的文章第一周只有几百名读者，主要是那些对数字时代的交叉学科思维感兴趣的教育工作者。“如果将打分众包”带来了过万的读者，他们来自多个不同领域。这篇文章也引发了学术新闻出版物，如《高等教育纪事报》（The Chronicle of Higher Education）和《高等教育内容》的评论。在月末时，那篇成了我博客里“阅读次数最多”和“推荐次数最多”的文章。美联社也发了一篇对我博客的评论文章，这篇评论文章又被美国多家地方报转载。有那么一两次，“众包评分”甚至成了知名度最高的短语，它也成了推特上的热门话题。
并非所有的评价都是负面的，一些评价还是很有价值和帮助的。但是很多人开始对我不满，似乎又与iPod实验开始时一样。
“怠工！”
“懒鬼！”
“戴维森教授应该感到可耻。”
“从现实的适用性和有效性来看，我给这个教授一个失败的F。”
这就是听取了那些在“互联网上的大脑”课上得A+的学生的建议后所发生的事情。
学会如何负责地给出建议和听取建议应该是网民素质的一个关键部分。当我为了抛弃许多旧的教学传统而开设那门课时，我已经放弃了作为教授的许多小工具，但还有一个最基本东西没有放弃：成绩单。就像伊卡博德·克兰的教鞭或者是《星球大战》中绝地武士大师欧比旺·肯诺比（Obi-Wan Kenobi）的激光剑，成绩单是教学权力的象征。考试和评分是教育机构最保守和最传统的特征，也是最受争议的特征，还是人为的特征。
在毕业后的世界里，没有诸如“绅士的C”或者“努力得来的B”这种东西。在工作中，你要么成功，要么失败，有时候不管你如何优秀，仍然可能被开除。生活中，没有连续的等级评分。我们知道，一个人在商业世界的成功与他在学校里的成绩没有关系。在我自己的学术领域，许多其他因素也与完美的学业记录一样重要，即使这个领域中很多人认为成绩是成功的首要预测指标，但它们不是。我们倾向于认为成绩是最重要的，好像考试以及成绩本身就是目标，而不是把它们看作帮助学生和老师保持正确进度的信号。
我提出的新评分方法引起了对其公平性和有效性的激烈评论，因为众包评分法把旧式的合同评分和同行评审结合在一起。
合同评分至少可以追溯到20世纪60年代。在这种评分方式中，学生被提前告知课程要求，然后签订合约，表明他要完成全部作业还是一部分。课程作业非常多或者不需要得A的学生，可以声明不做最后的大作业，根据合同，她只能得到B。这一切都非常成人化。学生不用为了将C变成B而笨拙地去讨好教授。
同时，我希望对评分的质量有些控制。因此，我根据课程结构加入了众包的做法。每节课都由不同的学生小组来主导，他们对同学博客上的读书笔记进行回复，那为什么不让学生小组来决定博客水平是否满足了合同的要求？如果博客未能通过检验，则学生组长有责任为这位博主提供一些关于如何改进以达到要求的反馈。在他们主导的那节课上，学生组长必须非常认真地做好这件事情，到下一周时他们就变为普通学生的身份，自己写博客，其他同学来评价他们的作业。
许多在博客上批评我这种众包评分方法的人都非常明确地表示，新评分方法正好迎合了一些想得A的懒学生。但是这些批评家们很明显是没有看到长长的教学大纲及高强度、跨领域的阅读材料，这些材料包括了从计算机科学到文学，再到多媒体艺术领域的内容，此外，还有长长的写作和研究要求。没有一个学生在看完大纲以后自认可以轻松完成。
我本人很喜欢给学生机会参与评分。这并非学生能经常体验到的角色，即使每个关于学习的研究都表明，教他人学习是效果最好的学习方式。此外，如果说不断地在公众面前自我呈现和得到公众反馈是数字时代的特征，为什么我们不反思一下在教育中是如何进行评估、测量、考试和建立标准的呢？众包，人人都承担集体责任，似乎是一个很好的考评方法。
众包有许多种方法，我提出的方法只是将同伴主导的概念扩展到了评分方面。众包是开源网页背后最普遍的原则之一。事实证明它行之有效。优秀的Linux代码就是这样被创造出来的，这是一个免费、开放，可以用于从服务器到超级电脑在内的一切机器运行的操作系统。在商业领域，甚至IBM这样的传统企业也越来越多地使用众包收集员工的想法，应对挑战或者解决问题。有时候公司会通过举办比赛的方式，向员工征集好的想法，对录用者予以奖励。众包评分的方式是对我们这门课中所运用的同伴主导的一种拓展。
从这些愤怒的反应来看，批评家们好像认为，考试然后给一个分数，在现实世界中很有价值。但其实它没有。评分说明了一些问题，但又忽略了另一些，最终，所有的评估都是一个循环：它通过预先制定的优秀标准来测量想测量的东西。我们太容易根据考试结果来判断一个人了，一部分原因是我们生活在一个痴迷于考试的社会，美国比其他国家有更多的考试。我们喜欢调查、指标和表格，喜欢把一切都用数字衡量。有研究表明，如果你在文章中加入数字，美国人会更倾向于相信这个结果。如果你放入了图表，他们对结果的信心会更高。如果文章包括了数字、图表和大脑成像图，即使这篇文章不是关于大脑的，读者对文章的信任率会达到最高值。2这就是我们文化中的联结：数字等于智慧。
因为我们小时候经常考试，所以很自然地对各种测试结果有着非常坚定的信念。但实际上，分数并不适合现实世界。在生活中，没有A或者F。但是博客圈认为，如果评分被众包给学生，我或者我的学生可以从中获利。他们的意思是，除非被迫，除非能够提高考试分数，否则学生们是不会主动学习的。作为一名教育工作者，我觉得这种观念令人沮丧。作为一个互联网时代的学生，我觉得这个观念并不可信。如果你给人们以自我表现的机会，不管是手机上的照片还是博客，他们都会去表现的，也都乐于学习并分享。但是对分数的强调都基于如下的假设：学习就像是鱼肝油，虽然它味道很糟糕，但它对你有好处。教育的重心就是在考试中得到正确的答案，仿佛正确的答案就能说明你学习的质量或者你会在考试过后仍然记住这个答案。在我拜访过的某所失败学校，每个人都知道非英语母语的学生会在考试中考砸。但西班牙语作为一门必修课，却不需要考试，因为很少有白人小孩能够读或者说西班牙语。考试成功的欲望蒙蔽了人们，他们没有精力来组织同伴学习小组，让西班牙语为母语的学生教同学西班牙语，让每个学生都可以在这个过程中学会尊重他人的能力，学习跨越差异而沟通，学习用考试不会考的方式来交流。
任何教学都包括了内容和方法两方面：老师想传递的信息和认识这个世界的方法。如果老师想要在班级中建立等级制度，那可以组织有唯一正确答案的考试，强化复述正确答案且不对答案进行任何质疑的学习方法。老师所要决定的，不仅是什么内容值得学习，还包括养成和鼓励学生以什么样的方式学习。
学习，忘却，再学习。你如何给成功的忘却进行评分？尝试进行严肃的智力冒险，然后再使用一个基于传统评分的考评系统，这本身就是一种矛盾。所以那些得A+的学生是正确的，考评的方式会改变教和学的方式。
“互联网上的大脑”这门课有着丰富的内容，它包括认知心理学、神经科学、管理理论、文学和艺术及许多其他融合科学与技术的研究。此外，它也试图塑造一种认识世界的新方法，围绕新的合作模式和注意模式。尤其重要的是，它欢迎失败，这就是再学习之前的忘却。
“我从这篇博客中闻到了真人秀的味道。”一个自称是“无聊挖掘者”的网友，在互联网众包网站“掘客”（Digg）上对“众包评分”如此评论。
这个主意不错，我可能会在下次“互联网上的大脑”的课堂上尝试一下，在“颠覆传统课堂计划”之后播出。
