引言：
春秋时期，宗法封建制逐渐开始"瓦解"，经过三百余年的历史进程，战国时期中央集权制逐渐成熟。
各国在这一时期各自为了生存与发展，互相征伐、兼并小战连连，大战不断，"求生欲"、"求胜欲"高涨之下，各国开始以"耕战"为核心，纷纷开始打破传统制度，进行变法。
何为变法？
简单来说就是，为了达到“富国”、“强国”的目的，所以“必须”打破落后的旧制度，建立先进的新制度。
此文，借以史料结合各方"言论"，承接一文：详解战国时期的制度变迁之官制、军制制度的改革之后，本文就说一说战国时期地方制度之郡县制与乡里制的改革与变迁，以此为凭，或许可以为我们了解深受其影响我国后世数千年的历史进程，以及今日近日任受影响的现世一点启示。
01 中央集权之下必然建立的郡县制
经历泱泱三百余年春秋时期各国的"守礼试探"之后，战国时期一改表象，彻底撕破"伪装"，此时周天子（威慑）已无关紧要，重中之重在于富国强兵，获得“生存”之后的发展。
以血缘维系的封建宗法分封制已然"彻底"解体，那么随之而来的一套适合当下的中央集权制应运而生，所以与之"配套"的郡县制与下辖的乡里制也自然而然地诞生。
分封制及其结构
先还是说说分封制，分封制是以"封建亲戚，以藩屏周"为基础，对各位亲戚、功臣"封君"，使其建立诸侯国，当然既为分封，治理封地的权利就一并下放。
当然，初始，这种权利是带着多层的义务的：
一层为"周礼"，盖以血缘维系、"周礼"为道德（精神）约束，在得到封地全部权利之后，要求其必须尽到朝觐天子（朝贡）、制礼作乐、巡守祭祀等绝对义务，此为"天子建国"。
详细说来，则是规定了一系列各位诸侯及诸侯国们，隔多少时间朝觐天子（朝贡）一次，该用什么"礼乐"，以什么规制进行"大、小祭祀"，以及制定并执行轮流巡守周之疆土的仪程等"规矩"。
一层则为"诸侯立家"，这个简单来说就是简易版"天子建国"，其内容是差不多的，只不过比之相较而言因地理位置，国之盛寡"规制"而有所缩减，如周天子分封的是"五等爵"，而诸侯国往下分约为"三等士"，但大致的框架是差不多的。
而此两层之下，也可继续往下分封，即为"卿置侧室"、"大夫有贰宗"，直至算是"有效"最低等级的"士有隶子弟"（《左传》）的塔形结构，由此"天下（天子）——国（诸侯）——家（卿大夫）"的传统宗法封建分封制就此形成。
虽然此法看似即为稳固，毕竟自古我们天然就认为亲族之间血浓于水，所以以血缘为基础，权利下放为"利益"联盟，"礼"为依托（约束）的制度，应该是既体现"尊尊"的威严，又有感于"亲亲"的天然凝聚力的最好政治统治方式。
但此法却无法意料人性的本源，是为"比较"，一家两兄弟且一碗水端不平，何况是以血缘亲密的远近来衡量被分封的国土贫富？
患寡而患不均，没有比较就没有伤害，周天子自以为的按照"礼"的原则，"合理"分封各家亲属的封地，是为"合礼"的范本，殊不知，或许正是因为此，才为此后由"礼乐征伐自天子出"到"礼乐征伐自诸侯出"，再到"陪臣执国命"的随着时间的流逝，环境的变迁而使得其权威层层衰落，至于孔子都叹其世道"礼崩乐坏"之苍凉。
更别提后期周王室居然沦落到以借贷诸侯国们为生的地步，可谓是可怜可叹。
郡县制的由来及发展
说完前承之分封制，必然是为解析之后经过春秋"温吞"改革之后，战国大变革彻底把中央集权制发展到成熟之时，必然出现的郡县制了。
其实，自平王东迁，春秋伊始之时，分封制已然在崩溃的边缘来回摇摆，但由于此时各诸侯国重于"礼"（脸面），所以，任就执行者"尊王"的表面立场。
郡县制示意图
所以此时，虽有中央集权制的需要，也有萌芽，但任就不显与世，还是地处"蛮夷"西垂之地的秦国（后有晋国、楚国也先后由此做法），被众诸侯国"鄙之"太过，于是准备奋发图强，此时郡县制的雏形"县鄙之县"出现。
此时的"县"就是征伐、兼并之下各国新得到的"鄙"之地（较为偏僻、荒芜之地，还带有边防功能），许是因为太过"鄙"，所以无人想要"封君"，或许是因为中央集权的需要，总之此新设的"县鄙之县"皆为国君亲掌，此为郡县制的第一个阶段。
到了春秋中后期，晋国、楚国出于各种缘由（中央集权的需要），也纷纷设县，此时的县开始由"县鄙之县"过度到"县邑之县"，成为国君想要中央集权，对地方直接控制的"最佳"方式，由此，"县邑"开始正式确立并广泛流传，此为郡县制的第二个阶段。
郡县制的第三个阶段，就是由春秋时期的"尾巴"时，由晋国开始实行的"郡县之县"的萌芽，在其卿大夫领地内设县，而不使用卿大夫为"官"，改派"职业"官员为一县之长，只领食禄而不领国土，只限期任命而不世袭，虽在一定程度上还是维持卿大夫的领土统治，但实则"金玉其外"，光有象征，而无意义，此县之权相当于收归国有。
此后，就是战国时期，郡县制开始了蓬勃的发展。
郡县，郡县，虽说郡为前，县为后，但实际上真正意义上的县，设置在前，战国初期，县的设置，由秦国于公元前456年设频阳县开始，随后以此再设置陜县、栎县二县。
商鞅变法之时，"并诸小乡邑，集大县，县一令。"正式把秦国领土划分为三十一个县（另一说，《史记》有载为四十一个县），由此中央——县，国君直遣地方官员，这样的新型行政单位模式，成为当时乃至今天我国普遍中央对地方的行政格局。
区别于"采邑"制，县实际上和"食邑"所拥有的权利相差无几（当然，县令需要负责的多了一个征兵徭役责任以及国家在"特殊"时期的特办要求等），所谓"铁打的江山流水的官"，区别在于"封君"受封"食邑"，可在有生之年并未犯错时，长久治理（享受）封地的食衣租税，而县令受国君玺为一县之长，却需要每"期"计劵考核方能继续"留下来"，若政绩好会酌情征调，若政绩差，轻则远调偏僻之县，重则立刻收玺罢官。
延伸一下"县"的具体构成情况：
首先，"县"的最高行政长官为县令，主要职责为总揽全县大小事务决策大局，再设一名令史，有点像今时的副经理加秘书的混合体，日常掌文书、查案件等，但一旦县令有失（或出意外，或暂时空缺）则可暂时代理县令之位。
而一县中还设有县丞，主要负责县内经济权，如收税，收粮租等，司法权，如案件初审流程等；设县尉，主要管县内军务，如征调士兵（兵役），安排徭役等事物；设县司马，顾名思义专管马匹（当时马匹为重要生活、战争利器），特别是战时，需要征调良马优驹；设县司空，主管县内所有基础建设工程，有时还分管主要实施建设的刑徒。
以上为一般县主要设置的官员，但各国因地制宜，因时制宜，还有各自"特设"的职位，如魏国的县内，大多还设有一名御史，大概行使监督之职；韩国的县内则设有县司寇一职，主管一县内刑罚及兵器制造等职责。
郡县制之“郡”的设置示意图
说完"县"，就要说"郡"，相比于县，郡的设立其实是一种对国家内偏远地区管理的一级行政单位，由于地广人稀或者偏居一隅，例如秦国市场还与蛮夷杂居，所以实际上郡的职能（作用）远远低于县，偶尔还使用"当地人治当地人"的方法，使得设郡在战国初期有点"鸡肋"。
然而，随着时间的推移，各国相互征伐、兼并，使得各自国土有了或大或小新的变化，原来的郡、县的"地位"，开始颠倒，或者由于郡初设时由于广袤偏远，划出的土地十分之大。
到了战国中后期，郡的地位和土地大多都远远超过县，这样一来，之前县比郡的地位"高"就不现实了，于是经过"合理"的重新解构之后，到如今都适用的郡县制。（现在改为市县制，其实只是叫法不同，实际的上下级排列是差不多的。）
如魏国的上郡下辖十五个县，而韩国的上党郡则有十七个县等等。
总得来说，郡、县的相对地位可以这么看，郡相当于如今的市一级行政单位，而县和今天的县差不多，但战国时的县大多远比如今的"普通"县地位要高得多，毕竟各国人口较之如今很少，但有一点，其实战国时的郡还是相当于如今诸如新疆、西藏、黑龙江等地，除了地域大之外，最重要的职能还属守土固疆（边防），一郡之首为郡守，大多由武官受符任职，要说与今相对应的话，可以对比"边军区"（军区）。
当然，这里也延伸郡的具体设置，相对于县来说，较为简单：
郡设郡守为最高行政、军事长官，统管全郡事物；设郡监（或为御史），起到一个监督作用；设郡尉，掌管较为"普通"的军事事物等。
郡县制的价值及其影响
郡县制的价值就笔者看主要还是针对当时的世袭制，打破一直以来"人生而分三、六、九等"的固有阶层的腐朽性，毕竟在就历史长河的高度看来，虽承认周为巩固统治初设世袭制的"意味深长"。
但是"出生决定论"的牢固，长此以往，整个社会就会变得呆板，而下层人民开始"认命"，上层贵族则不思进取，就历史长期发展看来是不符合"规律"的，只有打破固有的阶层，使得上下阶层拥有一定的流动性，才能使得社会重新散发"活力"，历史才能向前（进步）发展。
管仲典型的“鄙商”逆袭为卿大夫
郡县制的影响其实可以从过往数千年以来，历朝历代设置中央——地方的行政结构还是使用此框架就能看出其精妙及影响深远。
且不说其设置比之前代的"科学"之处，就说其成为日后官僚政治的沃土，就可以说明其巨大的影响。
笔者认为要评价一种政治制度的好、坏，主要还是看这种制度存在的时间长度，"存在即合理"，只要是好的制度，一般来说从诞生之初就会一直沿用，经过一代一代不断改进，从而长长久久地留存于世，就是好的制度。
02 不容忽视的乡里制度
长期以来，我们只要关注历史，关注制度的诞生，总会先看见宗法封建分封制（世袭制），以及后来革新之后的中央—地方的郡县制，却时常忽略了还有郡县制之下极为重要的"基石"——乡里制度。
乡里制度的由来及发展
万丈高楼平地起，只有把基础打牢了，才能进一步建造更加牢固、高大的"大楼"。
正是如此，每个国家都是由一个个人组成的，而人生活的最小单位为"家"，家与家组成村，小为村，大为乡，统称为"乡"，乡村就是一个国家初"家"（户）之外最基础的"基石"。
在春秋战国时期"乡"之长为"里"，为"里君"。同样早期的"乡"，比较像一个大"宗族"，是由相近血缘之人组成的聚落，诸如《左传》言："不毁乡校"；《礼记》言："乡射礼"等。
《墨子》也言："是以数千万里之外有为善者，其室人未遍知，乡里为闻遍，天子得而赏之。"可见在春秋时期"乡"的地位在民众眼中是比较"高"的，墨子言中"乡里"和"天子"地位相差无几。
而到了战国时期，由于征伐、兼并扩大，使得郡县制得以全面实施，于是体量比较小的"乡"、"里"一级，为了便于统一管理，自然而然开始被划归于县下一级的行政单位。
大致的“中央-郡-县-乡-里”示意图
但是，最初"乡"的划分其实各国各有其"划分法"，至于中央—县—郡—乡—里这种是秦国在商鞅变法之时"集小乡邑聚为大县"的划分法；
如《庄子》中，划分为"宾于乡里，逐于州部"的中央—郡—县—州—部—乡—里的划分法；
还有《荀子》中"国—乡—州—里"的划分法等，但总之"胜者为王"，既然后世此时秦为"大"，则沿用及留存下来的就是秦国的郡县、乡里制度了。
同样，延伸"乡"的具体设置：
设三老，掌管风俗教化；设乡夫，管"家长里短"及收税；设游徼，管乡里治安；
乡下辖为里，设里正，管全盘（有点像如今的村长）；"乡"还特别设置"亭"（亭长或特设，或轮流），主管兵役与徭役等。
最重要的还是一改"家"为"什伍"制，自商鞅变法而开始正式施行并留存下来，相对于从前以血缘维系聚落的乡里，这种"什伍"制度，虽比较"严苛"，但对于国家的管理和统治就是"最好"的办法了。
事物总是有两面的，"什伍"相互执行连坐制度，看似不近人情，但从另一面看来，实行此制度之后，"什伍"之内相互监督，此后就造成了"夜不闭户"、"鲜有盗匪"的和平乡里，到也不失为一种良策。
《尉缭子·伍制令》有载：
"军中之制，五人为伍，伍相保也；十人为什，什相保也；五十为属，属相保也；百人为闾，闾相保也。伍有干令犯禁者，揭之，免于罪；知而弗揭，全伍有诛。属有干令犯罪者，揭之，免于罪；知而弗揭，全属有诛..."
这里对"什伍"制及"连坐制"有很具体的描述，而秦国承自《尉缭子》的"三晋"制度，所以商鞅变法才会大力推广严苛的什伍连坐制度，以严密国家监管地方（人民）。
乡里制度的价值及影响
说到乡里制度的价值，如上，我认为一项好的制度，应该是以存在时间为度量标准之一的，所以严格来说，乡里制度后续发展并不客观，主要原因还在于其相对过于严苛，不近人情，且不太适用于"抬头不见低头见"的"小社会"人们之间的相处。
尤其秦国实行之后，甚至要分"一家二户"，虽说为了便于激发全民的战斗力，使得以"耕战"为核心的国家更好地发展，但是"法律不外乎人情"，这种把"熟人社会"硬生生打造成"陌生法治社会"的做法，大大"伤"了人之本性，正如此后商鞅本人也因此落得车裂之悲惨结局，不得不说在"基层"，"人治"比"法治"还是要适用得多。
但是，要说乡里制度的价值，还是体现在因时制宜之上，在战国那个战乱纷飞，朝不保夕的时期里，只有如此"法治"，使全国上下军民紧密团结起来，或许才是秦国得以强势逆袭，最终终得大一统的"制胜法宝"。
对后世的影响，其实也十分深远，起码时至今日我国任就使用"有限"的乡里制度，就可见一斑，再来即使后续秦王朝或许因此败落，但后继者汉朝，还是继承了此套乡里制度的统治办法，与郡县制结合，成为一套严密的中央对地方的行政管理制度。
张家山汉律
由近年来新出土的《张家山汉律·户律》有载：
"自五大夫以下，比地为伍，以辨口为信，居处相察，出入相司。有盗贼及亡者，辄偈吏、典。田典更挟里门钥，以时开。伏闭门，止行及作田者。其献酒及乘置乘传，以节使。救水火，追盗贼，皆得行。不从律，罚金二两。"
可见汉朝即使灭亡秦朝，但秦朝的乡里制度依旧被汉朝继承并发扬下去，所以一种"好"（适合）的制度，对后世的影响是尤其深远的。
结束语：
如果说郡县制，是中央对地方实施"大地域"管理与控制的最有效手段，那么不容忽视的乡里制才是能实现郡县制的大前提，毕竟没有"基层"乡、里，如何确保郡、县制度的顺利实行。
对于一个国家来说，当然中央治理地方是需要极为重要的郡县制的建立，但是乡里制也是很重要的"基石"，积沙成塔，只有把一个个人组成的乡、里团结，治理好了，才会有郡、县的长治久安，才会有国家（中央）的安定富强。
此一文，结合上篇一文：详解战国时期的制度变迁之官制、军制制度的改革，共同组成了一个大变革时期的战国，尤以此篇郡县制及乡里制对后世数千年至今时今日的影响以为深远。
也许，翻故纸堆看我国多种制度的雏形"源头"，有点"腐朽"之嫌，但是追根溯源，对我们了解自己的国家前世今生，还有有点小小的"意思"。
"以史为镜"，可以正“衣冠”，正因为有了前贤们孜孜不倦的"实验"改进，才有了如今我国优良而严密的行政制度，或许"它"依旧很"稚嫩"，远没有达到十全十美，但是我们依然可以由史窥探一点启示，一个人的力量很渺小，但是千千万万人共同的力量可是无比强大的，只要我们得到一丝启示，或许可为未来与我们息息相关的生活与"美好"。
文：长了鹿角的兔子（打破固有概念，站在对面，理性观察）
图：网络，侵删
参考：《左传》、《礼记》、《墨子》、《尉缭子》、《张家山汉律》、《大变革时代—战国》等
