“昆山街头砍人案”有了最新消息，一，“宝马男”刘海龙是真砍，不是用刀背吓唬“骑车男”于海明；二，于海明脖子等多处被刀砍伤，但没有生命危险；三，于海明已被刑拘；四，刘海龙过去十余年经常“犯事”，曾因盗窃、寻衅滋事等多次获刑；五，刘海龙开有典当行；六，刘海龙居然有“见义勇为者称号”。（据8月30日澎湃新闻网）
刘海龙36岁，于海明41岁。一个是当地天安社成员，绰号“龙哥”；一个是一家酒店电工，脾气很好，与同学关系也融洽。
8月27日晚发生的命案，发酵两三天，真相基本大白于天下。人们忧心忡忡的是，于海明会被追究刑责，正当防卫咋就只能跑了才赢？刘海龙死有余辜，其背后的天安社是否也劣迹斑斑？
先说正当防卫。
网上有个段子说，当坏人拿刀对着你时，你不能反击，因为伤害“尚未开始”。当坏人的刀插入你的身体后，你仍然不能反击，因为伤害“自动停止”。当坏人的刀从你体内拔出后，你还是不能反击，因为伤害“实施完毕”。违反以上任意一条都属于“防卫过当”要负刑事责任的。
那怎样才算“正当防卫”呢？很简单，在坏人拿刀刺向你的那一瞬间，你准确判断，迅速反击，夺刀毙敌，一击致命，这个就属于“正当防卫”了。原来“正当防卫”还是个技术活呢！
据报道，2014年山东“招远血案”中，6名暴徒在众目睽睽之下行凶杀害一位女士，引起“为何无人挺身而出”的讨论。一位律师直言：“我一个搞法律的，至今都没搞清楚什么才是正当防卫？万一伤了暴匪，赔钱是小事，坐牢那是分分钟的事。”这就导致很多市民对于暴行抱着“多一事不如少一事”的心态。
有研究者发现，在“无讼案例”收录的433万份刑事裁判文书中，采取“正当防卫”辩护策略的有12346篇。最终，法院认定正当防卫的有16例，正当防卫辩护的成功率仅为0.13%（万分之十三）。在极低的正当防卫辩护成功范例中，还包含相当比例的自诉案件。也就是说，公诉案件正当防卫辩护的成功率甚至低于0.13%。
于是，很多看上去像是“正当防卫”的案例，最终往往被判为故意伤害罪。
再说涉黑涉恶。
“宝马男”刘海龙还是个“纹身男”，在天安社法名“永善”。这个天安社的社训是爱党爱国，不忘初心。从他死前发到网络上的信息和图片看，他也是有组织的人，那个组织里有着清一色的“纹身男”，人见人怕。据了解刘海龙的人说，他一喝酒，就会像疯牛一样。这一回，疯牛摔倒，被反杀，看过那四分多种录像的人，都觉得大快人心。
昆山这个天安社因“龙哥”反被杀一举成名天下知。澎湃社论认为，这起“反杀案”，除了分析正当防卫问题，更要关注背后浓浓的“涉黑”因素。应当确信，当地并不是“龙哥”“一个人在战斗”，一帮纹身哥在勾肩搭背、呼朋唤友，给人以黑道大哥的满满审丑感。何况，这个“龙哥”迹斑斑前科累累，至少5次被捕，刑期累计达到9年半，涉及到盗窃罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，打碎过别人的鼻梁、刀刺过别人的胸腔。全国扫黑的局面之下，刘海龙一身纹身，车里藏一尺长的管制刀具，动辄砍人，严重影响社会安全。死者长期坐牢，又以什么为营生，居然开得起宝马车？这些作为黑恶势力成员的重要疑点，当地司法机关应该做全面调查。
从一定意义上说，认定正当防卫有多难，我们身边的涉黑涉恶就会有多狠。面对不法侵害，如果不是武林高手，居然不敢还击，轻重之间，就有可能身陷牢狱之灾。“龙哥”们也许正是看到这一点，才肆无忌惮耀武扬威流氓成性。
法律专家阮齐林认为，于海明防卫的时机是合适的，也没有超过必须的限度。因为当他夺刀在手的时候，并不等于侵害行为已经停止了，更不能得出刘海龙当时已经退让，已经放弃反抗这样的结论。事实上，刘海龙的攻击意愿比较坚决。我们不能要求于海明赤手空拳制止侵害；也不能要求他夺到刀之后，站在那里不动；更不能要求他冷静计算，自己已经砍了几刀，再砍几刀会造成什么样的后果？对他来说，面对的是生死搏斗，精神高度紧张，而且愤怒惊恐，所以，我们必须站在当事人的角度来看待这个问题。
律师张青松认为“这起案件是比较典型的无限防卫权案例”。因为，如果刘海龙第一次跑回车的时候，没有从车里拿出管制刀具，那么也许事件到此为止，不会发生后面的悲剧，可是，正因为他第一次跑回车拿出了管制刀具，所以当他第二次跑回车的时候，很难判断他这一回要干什么呢？所以于海明的追杀是可以理解的。
我们期望，于海明的正当防卫得到肯定和认可，不被追究刑事责任。只有这样，路见不平一声吼，该出手时就出手，才会发扬光大，才会让黑恶无处逃遁。
