基本案情

8月27日晚，昆山市震川路发生一起持刀砍人案件。现场监控视频显示，27日21点36分，十字路口信号灯为直行红灯。此时一辆宝马车越过实线车头别入非机动车道，撞到一辆电动车。后，从宝马车出来一对男女，与骑电动车白衣男进行交涉，未果。突然，从宝马车上冲下一名纹身男，对着白衣男拳打脚踢，白衣男连连躲闪，纹身男越打越上瘾，竟然返回车中取出一把长刀，持刀砍向白衣男，一刀又一刀，白衣男不停躲避，惊险万分。此时，突然纹身男刀掉了，是的，刀掉地上了。剧情反转，白衣男迅速捡起拿刀追砍纹身男，纹身男连连逃窜。在打斗中，双方均受伤，纹身男抢救无效死亡，白衣男无生命危险。

舆论

此事件曝光后，舆论罕见一边倒，全国人民大团结，一致认为，纹身男违章在先，结伙围攻在后。甚至持刀行凶，是苍天有眼，让他的刀掉落，才会剧情反转。甚至，很多媒体、自媒体扒出了纹身男的前科、信息等等，一时间全民讨论，好不热闹。

小编看法

本案发生后，无论是否系法律工作者，都对该案是否应当算作“正当防卫”展开讨论。

小编在此，给大家普普法。

所谓“正当防卫”，根据《刑法》第二十条：“【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

以上是我国《刑法》对于正当防卫、防卫过当、特殊防卫的规定。

那么，本案当中，这位白衣男，全国人民都为他捏一把汗的白衣男，会面临什么样的后果呢？

小编认为，白衣男属于正当防卫。

具体分析如下：1、从防卫起因来看，不法侵害现实存在。是纹身男持刀行凶在先，严重侵害了白衣男的生命安全；

2、从防卫时间来看，不法侵害持续进行，纹身男一直持刀在施暴，刀掉落了，只是意外（纹身男技术不行），并非主观收起来停止侵害；

3、从防卫对象来看，侵害的就是正在进行行凶的纹身男本人；

4、从防卫意图而言，白衣男捡刀对抗是为了保护自己，在这种激烈对抗的打斗中，白衣男不捡起刀来防卫自己，估计就要命丧当场了。因此，白衣男的行为系正当防卫行为。另外，纹身男持刀砍向白衣男，属于上述法条中描述的严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的不属于防卫过当，不负刑事责任。

还有很多看客认为，本案和发生在2016年的于欢案非常类似，于欢因防卫过当被山东高院以故意伤害判处有期徒刑五年。然而，本案与于欢案的不同之处在于，于欢案的不法侵害仅限于限制人身自由，侮辱、轻微殴打，未达到严重危害人身安全的程度，因此存在防卫过当的情形。

小编认为：在本案中，刀剑无眼，纹身男持刀砍人的时候，就已经具备了严重危害白衣男人身安全的情形。很多人认为，特殊防卫不可以做扩大解释，白衣男追砍的情形已经具备主观故意。但现实情形下，白衣男子不追砍，让纹身男丧失施暴的能力，谁能保证纹身男是否又会从车中拿出其他武器，如果到那时候，白衣男等待纹身男回车中拿出武器再打斗，是否会伤及无辜群众，危害公共安全，那就是另外一部剧情了。还有人说，让他丧失侵害的能力就好了，砍死了难道不过分吗？不属于过当？小编认为，白衣男不是外科医生不是屠夫，不熟悉人体构造，无法分清砍哪里不致死，不应当作为认定其防卫过当的理由。因此，小编认为，白衣男应当无罪（作者观点，本小编有异议）。但，在我国司法实践中，本案最终被判决防卫过当（本小编的观点）可能性甚高，具体原因，小编不加以深论，请各位静待后续。

以上分析仅代表小编个人观点，您怎么看？欢迎讨论。

文|弥勒猫

编|追梦狗