● 接吻可能是对潜在配偶基因型组成的测试。
● 敢于冒险者在繁殖中更有优势，这样的人会为下一代做出更大的贡献。
1838年7月，年轻的达尔文坐了下来，写了一份有关他和表妹爱玛·韦奇伍德（来自著名的陶瓷家族）结婚的优缺点清单。但他似乎真的是在浪费时间。她是否愿意接受他，更多的是依赖于生物学基础，而不是对结婚利弊的看法。尽管年轻的达尔文没有意识到这一点，但进化确实给我们的行为带来了一系列比大多数人想象的更重要的化学影响。正当我们认为自己已经凭借那众人追捧的大脑超越了动物本能时，本能又一次从阴影中浮现出来，拍打着我们，让我们想起了无法摆脱的过去。
以接吻为例。猴子和猿类也会互相亲吻，尤其是在相互梳毛的时候。但是人类的亲吻是一件很严肃的事情，没有其他物种能做到。尽管有时人们说亲吻并不是存在于所有的人类文化中，但它确实分布非常广泛，而不仅仅取决于你和法国人离得有多近。那么，这到底是怎么回事呢？
接吻背后的故事
弗洛伊德和他的拥趸坚持认为，亲吻只是对婴儿时期的某种回归，是对吮吸母亲乳房快感的深刻记忆。成人的接吻确实有可能来源于吮吸母乳的幼年经历，但吮吸乳房和接吻并不完全是一回事。毕竟，如果亲吻真的是母乳喂养的翻版，那为什么不直接去吮吸乳房呢？另一种观点认为，这是一种求偶喂养的方式，这种行为在昆虫和鸟类中普遍存在。但求偶喂养往往是一种雄性行为，雄性会提供一些食物作为礼物送给未来的伴侣。然后雌性会对雄性进行评估。这种方式有一定的逻辑，就像为心爱的人买钻戒和貂皮大衣一样。但是当连食物都没有的时候，这些就没有意义了。而且，我们已经通过其他完美的方式做到了这一点，比如盒装巧克力、鲜花等。此外，两性往往对接吻都报以同样的热情，而求偶喂养通常是单向的。某些事情显然应该有更科学的理由。
实际上，接吻可能是对潜在配偶基因组成的测试。我们的免疫系统可以单独定义每个人，它主要由一小群被称为“主要组织相容性复合体”的基因决定。主要组织相容性复合体基因决定了身体能够识别出的可能入侵的异物范围（从花粉到病毒和细菌）。它是一组特别容易产生突变的基因，从而使我们能够适应不断变化的微观世界所带来的威胁。主要组织相容性复合体基因也会决定你的气味，因为人体的气味与免疫反应密切相关。
已经有一系列的研究表明，人们更愿意与主要组织相容性复合体基因互补的人配对。原因很明显，如果你和一个有着相同免疫反应的人配对，你们的孩子的免疫力就很有限。但是，如果你和一个免疫系统互补的人结合，你们的孩子对威胁自身的疾病就会具有更广泛的免疫力。
那么，你该如何去发现潜在伴侣是否具有与你匹配的免疫反应呢？气味是一种线索，气味显然是非常亲密和私人的东西。这就是为什么我们的香水偏好非常私密：它们似乎与我们的自然体味直接相关。实际上，我们更喜欢用那些能增强自己自然体味的香水，这也是为什么给不太了解的人买香水总是很棘手的原因。但气味是可以被掩盖的，这不仅仅是在脖子和手腕上喷洒纪梵希最新款香水，在进化史的大部分时间里，我们都是通过积累污垢和细菌来达到这个效果的。因此，解决这个问题的方法就是更加亲密一些，直接闻到自然体味。
唾液中充满了身体排出的化学物质，其中最重要的是一组被称为主要尿蛋白的蛋白质。是的，这个名称听起来不太好。但在你感到恶心之前，这个名字源自这样一个事实，即主要尿蛋白最初是在啮齿动物的尿液中发现的，它们似乎与个体识别和领地行为有很大关系。最近，利物浦大学的简·赫斯特（Jane Hurst）和她的同事发现，雌性老鼠可以仅仅根据雄性老鼠的主要尿蛋白对它们进行区分。主要尿蛋白就存在于尿液里，对动物来说，尿液是在某个领域释放信号的非常简单的方法。在我们排出的其他各种体液中，很可能也含有大量的主要尿蛋白。
下次当你在与伴侣深深拥吻的时候，你可能会停下来提醒自己：你是在选择拥有良好互补免疫反应和成功主要尿蛋白的正确伴侣……对于这种想法，也许你应该关掉你的意识，让潜意识发挥作用，一切顺其自然吧。进化并没有花费数百万年的时间来完善配偶选择的机制，所以不要想太多，那样只会搞得一团糟。
因纽特人的磨鼻礼
现在，如果有一件因纽特人的事情是大家都知道的话，那一定是他们见面打招呼的方式不是握手，而是在互相问候时摩擦鼻子。实际上，这是欧洲探险者第一次遇到因纽特人时创造出来的神话。事实上，因纽特人是在把鼻子挨着对方的脸，深深地吸气。他们也不是唯一这样做的人，新西兰的毛利人在见面时也会摩擦鼻子，这是一种被称为“磨鼻礼”的行为。他们也不算是磨鼻子，更多的是一个人的鼻子轻压在另一个人的鼻子上，象征着主人和访客在一起。
这些人在做的其实是呼吸彼此的气味，而气味是一个人真实身份的最好标记。在这个视觉主宰的世界里，我们常常忘记气味对我们有多么重要。事实上，我们对嗅觉的使用远超自己的意识，而且在择偶方面再也没有什么比气味更重要了。早在20世纪60年代，一些实验者就在一些公共厕所的小隔间里喷上了雄甾烯酮（这是一种类固醇激素，是睾丸激素的天然副产品，就是男性在剃须后没用须后水产生的那种淡淡霉味的来源）。他们最后发现，男性会避开那些“雄性化”的小隔间——他们匆忙进去后，通常会急急忙忙地出来，找到一个没有喷过雄甾烯酮的隔间。而女性却纷纷选择了喷过雄甾烯酮的小隔间。
在更新版本的实验中，塔姆辛·萨克斯顿（Tamsin Saxton）和同事在利物浦大学用雄甾二烯酮（另一种类固醇）涂在参加速配活动的女士的上嘴唇上。在速配活动中，女孩坐在一个房间的桌子前，花5分钟与男孩进行简短的交谈，过5分钟换个人，这样形成一个循环。在晚上结束时，每个人都会列出他们想要见面的人的名字，然后组织者会交换一些细节，让那些相互感兴趣的人见面。这是一个完美的实验，在这个实验中，每种性别的人都可以有好几个潜在伴侣，并有希望选出最适合的伴侣。
在这项研究中，雄甾二烯酮被伪装成丁香精油，这也有可能控制其他气味的影响。其中，1/3的女性使用的是混合了雄甾二烯酮的丁香精油，1/3的女性用的是丁香精油，而另外1/3的女性用的是水。这样，我们就可以将丁香精油的作用分离出来。
结果出人意料。涂上了雄甾二烯酮的女性不仅对速配中遇到的男性比另外两组有更高的评价，而且更有可能要求再次见他们。在某种程度上说，这是因为雄激素对深埋在大脑之中的机制产生了作用，让你对面前的庞然大物有了比现实更美好的态度。谁说浪漫已经死了？
狭路相逢勇者胜
然而，如果你所有的计划都失败了，还有一种方法可以提高你的求偶机会：那就是成为一个英雄！几年前，我的学生休·凯利（Sue Kelly）做了一个实验，她给一些女性展示了一系列关于具有不同性格的男人的描述。有些人的工作是单调乏味的，有些人从事护理工作，有些人则喜欢冒险。这些女性被要求作为一个朋友、一个长期伴侣和一夜情对象，分别对每一个男性的吸引力进行评分。有爱心的利他主义者获得了长期伴侣的最高荣誉，冒险者沦为了一夜情的对象。但冒险者们普遍被认为更有吸引力。缅因州立大学的威廉·法辛（William Farthing）在要求女性对不同男性的吸引力进行评价时得出了相似的结论：她们更喜欢英雄式的冒险者而不是非英雄式的冒险者，尽管在这两种情况下，女性都认为中等风险的人要比高风险的人更有魅力。一般来说，如果你是男性，冒险似乎是征婚广告中不错的条件，但注意不要过头：不必要的愚蠢也很致命。
那么，男人比女人更爱冒险吗？总的来说，答案是肯定的。我们在繁忙的城市中心的斑马线上进行调查时，确实证实了这一点。总的来说，男性比女性更爱冒险——换句话说，当一辆车已经接近路口时，男性更有可能冲过马路，男性闯红灯的概率也比女性高。更重要的是，相对于没有女性在场的情境，如果有女性在场，男性更有可能这样做。
这是因为男人意识到了女人会被冒险行为所吸引吗？答案大概是：男性很善于识别那些能让女性动心的东西。在研究中，休·凯利想知道男人是否了解女人的喜好，所以要求男人从女人的角度来评价相同的特质。尽管男性夸大了女性的实际偏好，但结果还是相当吻合的。
最近的一些研究从进化的观点考察了现实生活中的英雄主义。一项研究调查了卡内基奖章的获奖记录——卡内基奖章是美国一个非常有声望的国家级奖项，用以表彰在紧急情况下表现出非凡勇气的平民，例如冲进汹涌的洪流中拯救他人生命的人。这项研究揭示了一些让人惊讶的模式。男性更有可能营救或试图营救与自己毫无关系的年轻女性，而女性则更有可能去救助与自己有关系的孩子。换句话说，对女性来说，英雄主义是对孩子的投资，但对男性来说，他们似乎更多关注配对的机会。我的另一个学生明纳·莱昂斯（Minna Lyons）分析了最近英国报纸上的大量关于人们试图拯救身处困境中的人的报道。几乎所有的救援人员都是男性，其中也存在一种非常有趣的状态偏差。来自富裕阶层的男人很少扮演英雄的角色；相反，大多数救援者都来自社会经济谱系中比较贫穷的一端。莱昂斯认为，这样的人如果被认为是英雄，会在婚恋市场上有更多的收获。
我在历史上北美夏安印第安人的部落中也发现了相当类似的趋势。夏安族人中有两种首领：一种是继承了社会地位的和平首领，他们从来没有参加过战争，很早就结婚了；另一种是战争首领，他们不愿结婚，在战争时期领导部落，宁愿战死沙场也不愿被打败。一个战争首领可能最终会结婚，但前提是他能活到足够长的时间。从19世纪后期的人口统计数据可以看出，来自和平首领（上层社会）的继承者们几乎从未有人成为战争首领。而战争首领几乎都是孤儿，或者是这个部落里出身低贱的孩子，他们找到妻子的机会微乎其微，因为他们的地位并不具备吸引力。但是那些成功的战争首领，也就是说那些活得足够长，能够体面地退休并重新加入正常社会的人，通常是非常有吸引力的。平均而言，尽管他们结婚的时间比和平首领短得多，但他们最终的孩子的数量却多于和平首领。
冒险者在繁殖方面更成功似乎是一条定律，即使在现代英国的和平环境里也是如此。我在利物浦大学的学生吉塞尔·帕特里奇（Giselle Partridge）对男性的冒险行为进行了广泛的调查，并将其与他们一生中所生孩子的数量进行了比较。帕特里奇通过职业（例如消防员与坐办公室的管理者相比）和一份关于行为（超速罚单，有风险的休闲活动）的调查问卷测量了被试的冒险行为。面临高风险的人比低风险的人拥有更多的孩子。尽管这一解释仍不清楚（高风险的人更容易发生无保护措施的性行为，还是他们对女性来说就是更有吸引力？），但事实就是如此。敢于冒险的人会为下一代做出更大的贡献。
