道德概念和原理
对于每一个道德问题而言，我们都必须理解一些道德观念或者与这个问题直接相关的成套概念。一个人在没有清楚地理解道德术语以及这些术语的区别时，是不可能对道德问题进行良好的推理的。诚实、正直、正义、平等和尊重是一些最基本的道德观念，在很多情况下，对这些概念的原则进行运用很简单，而在有些情况下则很难。
想想一些简单的情况。为了获得比别人更多的物质利益而撒谎、误传或者曲解事实，这些都是对诚实概念固有内在特征的明显违背。我们往往期望别人达到某些标准，但我们自己却经常违背这些标准，这显然是对正直概念固有的内在基本原则的违背。爱自己胜过爱别人，是对正直、正义、平等概念固有原则的违背。每天，人们的生活中充满了对基本道德原则的明显违背。当一个人用微波炉烘烤老鼠仅仅是为了好玩时，没人会否认这种行为在道德上是恶劣的。同样地，我们不能因为自己认为一个人有罪，或者一个人应该坦白他有罪而把他杀了，或因此去拿走他的钱或者折磨他，这在道德上也是不能接受的。
然而，除了明确的复杂案例需要我们进入到一个道德对话之中，我们还需要从不同观点来考虑对立的观点。例如，试想这个问题，安乐死在道德上究竟是否合理？当然，会有安乐死不合理的一些情况。然而，当我们考虑安乐死这个问题究竟合不合理的时候，我们必须考虑各种安乐死似乎有理的情况。例如，晚期病人被无情的病痛折磨的情况。在这种情况下，人们恳求我们通过结束他们的生命来结束他们的痛苦（虽然他们很受折磨，但他们在没有别人的帮助下自己没有办法结束自己的生命）。
然而，鉴于一个人处于晚期病痛的巨大折磨中这样的事实，与这个问题显著相关的道德观念就是残酷。《韦伯新世界词典》这样定义残酷，“导致或某种程度上导致痛苦、悲痛等，残酷暗含着对别人所承受的痛苦的冷漠或把痛苦强加给别人”。在这种情况下，残酷意味着“造成某种”不必要的痛苦。残酷意味着当你有能力——而没有付出相应的努力去减轻一个人的痛苦和折磨，而让一个无辜的人遭受不必要的痛苦和折磨。
一旦残酷被认为是一个与道德相关的概念，一个道德命令就产生了：“努力去减少或结束那些无辜的人和动物不必要的痛苦和折磨。”有了这个道德原则，在任何特定的情境中，在何种意义上拒绝援助一个受苦的人都可以被认为是残酷的，而在哪种情况下被认为不是残酷的。
另一个与这个问题可能相关的道德观念是“生命本身就是好的”。这个原则来源于这个观念“生命应该受到尊重”，有些人可能会提出，基于这个原则，生命在任何情况下都不应该被人类自己终止。
作为一个能作推理的人，你应该得出自己的结论。同时，你也必须准备陈述你的推理细节，解释怎样的道德观念和问题对你来说可能是相关的，并说出为什么。你也必须准备好阐述与这个问题有关的、经过认真考虑的其他可代替的观点，确保你没有忽略这个处于争论中的问题的其他合理方法。在这种情况下，你必须准备好陈述你认为最具有相关性的和重要性的事实。你必须具备一个好的思维者对任何思维领域的任何问题都能支持自己推理的能力。事实上，道德问题也需要受过训练的理性思维。
再思考一下：若有的话，在什么情况下，动物实验是合理的。再者，一个与之相关的道德观念是残忍，因为了解动物实验的人都知道，有时候在科学研究的名义下，动物会遭受极度的痛苦、焦虑和折磨。来自善待动物组织的成员——一个先进的动物权利组织——关注了动物实验的负面影响。善待动物组织的成员在他们的网站上发表了如下声明。
●每年，为了确保化妆品和生活用品的安全性，成千上万的动物在试验中遭受痛苦或痛苦地死去。尽管，事实上这些测验结果并不能帮助减少或治疗人类的疾病或伤残，从眼影膏、肥皂到家具油漆再到烤箱清洁剂的实验，都是用兔子、老鼠、小白鼠、狗和其他动物做的实验。在这些测验中，使用液态的、薄片的、小颗粒的或者粉状的物质滴入有白化病的小兔子的眼睛里。这些动物被困在只有头能动的笼子里。在实验中，不会给它们打麻醉……它们对这些物质的反应是眼睛肿胀，兔子的眼皮被夹子撑得很大，很多兔子在试图逃跑的过程中摔断了脖子。
●尽管黑猩猩的免疫系统并不会被艾滋病病毒侵害，但它们却是现在艾滋病研究者最爱用的被试。黑猩猩同时也被用于残忍的癌症研究、肝炎研究以及心理学测验。同时，黑猩猩也被用于人工受精、生育控制方法、血液疾病、器官移植以及实验外科研究。黑猩猩也可能被用于军事实验，但是这种信息通常会被保密以致很难证实。黑猩猩极其活跃并且高度社会化，当它们被孤立地关在实验室里没有和人类或黑猩猩做定期的身体接触时，很快会患上精神病。因为成年黑猩猩很强壮而且很难管理，又因为被感染的黑猩猩不能放在动物园或现存的避难所，很多黑猩猩在10岁前就被杀害了。
●睡眠剥夺被认为是折磨人类的一种方式。几十年来，睡眠剥夺被镇压型政府用来榨取机密信息或折磨提供虚假供认的政治犯。但有些人却非法地对其使用睡眠剥夺，这些人不能被称为是拷打者，因为他们的被试是动物，他们被称为科学家。超过1/4个世纪以来，芝加哥大学一位名叫艾伦·特洛夏芬的实验家，一直从事着动物睡眠剥夺的实验。开始时，他让小白鼠24小时连续清醒着；然后，让它们恢复正常睡眠；之后就开始进行彻底的睡眠剥夺，他让小白鼠一直醒着，直到它们的身体难以承受至耗竭而死。从11天到32天，死亡会发生在这期间的任何一个时间点上。为了给这些温和的小白鼠准备这个漫长的、噩梦般的死亡之旅，特洛夏芬把酶电极刺入到小白鼠的头颅里，把电线缝到小白鼠心脏里，通过外科手术把温度计埋到小白鼠的胃里，这样他就能记录温度和脑电波。为了方便抽血（对他来说），他把导管放在小白鼠的颈静脉中，经过脖子到它们的心脏。临床研究已经表明，剥夺人类的睡眠会导致注意力涣散及幻觉，但只要短暂地休息，人们就能恢复。那么，特洛夏芬希望发现什么呢？用他的话说，“我们创立了小白鼠经过17天的睡眠剥夺后死亡的实验，因此，至少对老鼠来说，睡眠是绝对有必要的”。
●与这个问题相关的知识是在什么程度上、在什么条件下，动物实验在道德上是合理的。有些人认为，动物实验只对人类有潜在的好处时才在道德上是合理的。有些人认为，动物实验是不道德的，因为还有其他的可替代的方法，例如，计算机模拟可以得到所需要的信息。在其网站上，来自善待动物组织的成员发表声明：
每年，超过205000种新药进入世界范围的市场。大部分药仍然都在使用最古老的、不可靠的测验方法：动物研究……很多医生和研究者公开反对这些过时的动物实验研究。他们指出，不可靠的动物测验不仅会使危险的药物进入公众市场，也会阻止潜在有用的药物被发现。如果在小白鼠身上进行青霉素测验——一种常见的实验被试——今天我们将没有青霉素可以使用，因为青霉素会杀死小白鼠。同样地，我们也不会有阿司匹林，因为阿司匹林会杀死猫。然而，吗啡这样一种对人类起着镇静作用的物质，对猫、羊、马来说却是兴奋剂。人类对药物的反应不能用动物实验来预测，因为不同物种甚至同一物种的不同个体对药物的反应也不同。
●负责医药委员会的医生报告说，成熟的、非动物的研究方式比传统的、以动物为基础的研究方法更准确、费用更低、更省时间。
有些人认为，在有些实验中动物遭受的痛苦是不可避免的，这种痛苦在道德上是合理的，因为从长远的角度来看，从这些实验中获得的知识会减少人类所承受的痛苦和折磨。支持这些实验的人认为，减少人类的痛苦和折磨是更好的道德选择。
当思考一个复杂的道德问题时，一个有技巧的道德推理者能识别与这些问题相关的道德观念和事实，然后以良好的推理方法把这些概念应用到道德事实中。在得出结论前，他们会尽可能地以其他可取的方法考虑这个问题。经过这样的智力操纵之后，他们就能发展出区分明确的道德问题与不明确的道德问题的能力。当道德问题不明确时，对于我们来说应用最好的判断力就显得非常重要了。
