西方哲学跟东方思维方式的差别是如此之大，乃至于经过翻译后的西方哲学书籍几乎全部走味。即使读翻译后的西方哲学原本原著，仍然很难体会西方哲学究竟想说什么。本文如果严格按照西方哲学的表述方式，读者一定会是在云里雾里。因此本文只能讲述西方哲学最基本的梗概，用相对直观、经验化和科学化的方式来表述这些大学哲学系中二百多个课时的内容，探究这个哲学思维的基础。这些内容要是。这种表述方法可能只能把哲学的一些意念给读者，并不能展现出西方哲学的思维方式和真正的推理方式，仅仅算是西方哲学思维方式的启蒙。如果读者在这个基础上，还想对西方哲学的思脉进行更细致的了解，建议读一两本西方大哲的原著，比如柏拉图的《理想国》、亚里士多德的《形而上学》、笛卡尔的《哲学原理》和《形而上学的沉思》、贝克莱的《人类知识原理》和《海拉斯和婓洛诺斯的对话三篇》、休谟的《人类理解论》、康德的《纯粹理性批判》、黑格尔的《逻辑学》和《历史哲学》等等。这里所说的西哲原著仅指西哲原著译本，因为学习外语本非易事，况且就算把外语学得非常好，也不见得定能理解外语原著，正如我们要理解中国的哲学书也并非易事。如果觉得西哲原著难读，建议从王老师的《物演通论》入手。
“哲学”有广义和狭义两种说法。“广义哲学”大抵是把一切稍显玄妙的东西都标榜为哲学，或者，是把粗陋的政治鼓吹附会其间，故在现代中国早已泛滥成灾。因此，才出现国人多“哲人”的局面，此可谓萝卜白菜哲学。然而，惟因如此，国人也离哲学最远。钱钟书在《围城》一书中写道：“中国从来没有过‘哲学家’，只有‘哲学家学家’。”也就是说，中国的哲学研究者大抵是在研究其他哲学家的哲学，而并非自己的哲学。所以中国会有很多“哲学家学家”，但其中没有一个是哲学家。本文仅就“狭义哲学”而谈。
严格说来，中国自古就与哲学无缘。在有关“国学”的系列讲座中，王老师曾经只用“中国思想史”之说，而不用“中国哲学史”，即为避免混淆。尤其麻烦的是，建国以来，从中学到大学乃至专业研究生，都把马克思主义当作正统哲学，并将其他学说斥为异端，结果造成一片荒芜。“严格说来，马克思不是一个哲学家，而是一个集经济学和政治学于一体的巨匠，所以把他的学术体系冠以‘政治经济学’之名实在是很恰当的。至于用他的眼光看，由配第创立的经济学一开始就是一种‘政治算术’，由黑格尔创立的辩证法深藏着某种‘革命意识’，则大抵只能表白他的政治情怀，却不能证明经济学或辩证论的学术性格。”（《物演通论·卷二》）马克思一生没有一本哲学专著，甚至没有一篇哲学论文，他只说过一句话：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”意思是说，他不能成为只研究如何认识世界的哲学家，而是要成为改造世界的实干家。
然后，我们又反过来崇拜科学。殊不知，哲学乃科学之父，这就造成搞科学的人不懂科学（如某科学院院士），学科学的人也只搔着皮毛（如勤奋于数理化而不结正果的中国学子），于是呈现如此情景：一群迷信科学的人恰好是（哲学）科学盲。真正的哲学家和思想家，只解决认识世界的问题，正如真正的科学家只追究科学的思路，而绝不追究这个学问的用处。把科学加以运用的人是工程师，而工程师绝不是科学家。这里举一个例子，爱因斯坦的相对论只是一个纯粹的极端抽象的理论，连实验都无法在实验室里做，只能在头脑里做，叫做理想实验。后来奥本海默等人，按照爱因斯坦的相对论，完成了原子弹的研发和制造，但他们并非真正的科学家。因此，要想研究哲学，只需把认识世界的问题探究到极致，而不需要理会改造世界的问题。其实，牛顿、爱因斯坦首先是哲人，然后才是科学家，这个话题下文会谈到。
