酋邦是新进化论作为社会进化序列的一个过渡阶段或一种过渡类型来定义的，介于政治上平等和缺乏集中的部落与国家之间。这一概念提出之后，也受到了各种批评，激起了广泛的讨论。但是，酋邦仍然被认为是一个有用的分析概念。从跨文化比较来研究社会进化是一种规律性研究方法，与历史学的详述研究存在很大不同，混淆两者的区别是我国学者对酋邦概念产生疑虑的主要原因。
塞维斯指出，新进化论的兴起使得考古学与民族学建立起了密切的关系。考古学和民族学对文化进化的研究，就像是古生物学和比较解剖学对生物进化研究的关系。考古学家除了进行发掘、绘图、描述和解释等工作外，还应该进行各种比较研究，以便将研究的考古学文化放入历史和进化的脉络中去进行探讨。借鉴民族志材料来进行讨论，是考古学重建历史的一种理论和方法。因此，他建议更多地结合民族志研究，来推动考古学理论和方法的发展。
更多人类学理论涉及抽象的概念和从一般性的视角看问题。美国科学哲学家欧内斯特·内格尔（Ernest Nagel）指出，科学陈述需要使用高度抽象的概念，这些概念与具体事物所显示的属性的关系或许并不明显，甚至相去甚远，但它是探求综合性解释的必然结果。为了说明形形色色事物性质的普遍性，在系统表述其结构特征时，就必须进行抽象。
李济说，文化人类学最有用的方法之一，是把那复杂的文化内容分成若干较小的单位作比较研究。这种较小的单位就是特征。这些特征、成分及个体的分离或附合的程序，就是文化的演变。我国文明和早期国家探源主要是由历史学家和考古学家来从事的，普遍缺乏民族志的知识背景和规律性研究的训练。因此了解和借鉴文化进化研究的方法论和分析概念，无疑有助于我们加深对酋邦和国家性质的了解，并重视社会演进过程的规律性探索。
国内学界对塞维斯的这本著作一直极为关注，而且引用甚广。但是由于不熟悉新进化论产生的背景以及对文化人类学诸多术语缺乏精准的了解，在文明起源的理论探讨中产生了许多不必要的误解或歧见。由于本书写作年代较早，而且作者介绍中华文明起源的内容都为二手资料而且比较有限，所以第15章中华文明的论述可能与我们的期望有一定的距离。但是译介本书的初衷是引介国际学界有关文明起源的人类学理论和分析问题的视角。我们希望，本书中文版的问世能够让我们完整了解塞维斯原著中的论述和观点，以便更好地运用和借鉴国际学界流行的理论、方法与概念，提高我国文明探源的理论与实践水平。
本文为陈淳教授为《国家与文明的起源：文化演进的过程》所做的序言性导读
