倒闭！欠薪！跑路！获罪！
当这些落到网红餐厅Win House身上，冲击力立刻放大百倍。这不仅是一家曾因“全日制早午餐鼻祖”而火爆上海的网红餐厅；更在于其两位创始人，均是知名餐饮老炮。
林猷澳作为永和大王的创始人，曾将豆浆油条卖到年营业额3亿而被称为餐饮业的神话。而Win House的另一名创始人亦拥有赫赫之名——百胜中国前总裁苏敬轼，曾带领肯德基从4家门店扩张至4000多家店。退休时，业内评论赞其：“功成名就，全身而退。”
可是，Win House现在一地鸡毛旗下14家门店全部处于关闭歇业状态！拖欠340余名员工薪资330万！房租亦处在拖欠状态！林猷澳处于失联状态，将被移交公安机关，欠薪入罪的同时还将列入“黑名单”。
那么，拥有两位餐饮大佬支撑的Win House为何会最终走向没落，对于餐饮品牌来说，“网红”难道真的无法变为“长红”？餐饮老将再创业，也只能随机成功？
今天，兽哥就跟大家解析一下Win House到底做错了什么，让Win变成了Losing？
（林猷澳和店员合照）
曾经风靡全上海《早午餐圣经》
2014年，Win House横空出世，一经开业就火爆上海，甚至还被誉为“全日制早午餐鼻祖”！曾经也是大排长队，它们家的早午餐简西餐很受欢迎，比如，班尼、欧姆蕾、煎饼都好评如潮。
相对于一些依靠概念噱头火起来的网红餐饮，Win House是想为餐饮业做点“实事”的，所以即使餐厅倒闭，还是有很多消费者直呼太遗憾，并且在网络上怀念Win House。因此，Win House确实“红”之有因，在运营上有着可圈可点之处。
经营模式新颖时尚。Win House用林猷澳的话来说，“为都市年轻人打造的一个世外桃源。”餐厅主打美式早午餐（Brunch），并以一本《早午餐圣经》和全新的“ALL-day Brunch”生活方式概念，受到年轻人的喜爱，短时间内引爆上海人的朋友圈，并一度被媒体”誉为“一定要去的魔都Brunch餐厅”。
用餐环境受到年轻人的喜爱。Win House环境走时尚工业风，简约的木质桌椅，设计感十足的灯饰，低调又时尚，曾是潮人们热衷打卡的拍照圣地。半开放式厨房，可以让消费者看到做菜的过程，让人吃的放心，这也是其用餐空间的一大特色。
专业的菜品研发团队。Win House还是肉食者的天堂，除了班尼迪克蛋这种经典菜品，还有各种汉堡、火腿、肠、培根，一周七天不间断供应。而且有着超20年厨师经验的研发团队，定期更还会换新菜，让消费者在这的每一餐都充满惊喜与活力。
消费体验好，性价比高。Win House的套餐，设58、68、78三档套餐，性价比高，以68元的套餐为例，3个主菜选一个，还能选一个沙拉、一份汤、一份美食咖啡。加22元，还能换购一个甜点。消费者对其餐品的评价也很高，在Win House被报道歇业后的几天，粉丝们甚至在网络掀起了一股“怀念”风潮，仅小红书就有800多篇笔记。
受追捧的Win House为何黯然收场
凭借着不小的名气，Win House在寸土寸金的上海先后开了4家店。之后又马不停蹄地进军到了北京、武汉、杭州和长沙，一时间风光无限。不过就在2018年11月初，有人发现Win House上海的4家门店已经显示歇业关闭，而外地的分店，也大多显示歇业关闭。如此突然又大型的落幕，让人不免感到惊讶。
Win House用餐场景潮流时尚，餐厅的概念符合年轻人的消费趋势，高性价比和用餐体验网罗了一大批忠实粉丝。另外，两位创始人就是品牌营销的金字招牌，这可谓集结了网红店的必备元素。但依旧以惨败收场，兽哥来跟大家分析一下原因。
1、众筹不是原罪，背后隐藏的资金链断裂才是。有分析说Win House是因为众筹股权分散导致管理问题，兽哥仔细研究下当时的众筹方案就会发现，众筹不能背这个锅。
Win House在2017年先后有4个众筹项目，上海3个，杭州1个。每个项目的众筹金额在400-550万之间，有915人参与，累计众筹1800多万。它发起众筹规则是，参与众筹者只有分红收益，并非股权！投资的年收益率6%，和银行理财收益持平，还有每年7200元的消费电子券（全国店铺通用）。
4家众筹店回购设定稍有不同，但统一的是共建期3年，之后Win Group会原价回购。有人曾质疑收益率偏低，品牌的解释是“更倾向于推广品牌，反馈给更多喜欢我们的粉丝，同时吸引更多的吃货。”
餐饮品牌众筹离不开3个目的：首先是，品牌宣传。这点确实达到，当时有不少报道。
其次是，粉丝吸引。Win House客群是有一定消费能力，喜欢新鲜事物的新中产，参与众筹人也符合这两点。给到的消费金都是电子券，也易于他们分享给朋友，无形中拉动营业额。不过以900多人为种子用户带来的客源是有限的，只能锦上添花。
最后，也是最根本的是，分担资金压力。Win House这种餐饮大佬创立的品牌，自由资金和风险基金肯定不会缺席。但餐饮业回收期长，且不是一次投入就结束了。Win House高投入、跑马圈地式扩张带来的资金缺口必然不少，加上后期开的餐厅多数经营业绩不佳，风险基金是否有意愿跟进，还要打个问号。
所以，Win House的失败，众筹不能背这个锅，但通过众筹倒是能感受到品牌在资金上的压力。
2、相比众筹，兽哥认为Win House的失败关键在于，基础没打好就急速扩张。资金为什么紧张？还是在于扩店的速度过快，2014年开第一家店，到现在14家店，开店速度比同赛道的蓝蛙、Wsgas要快的多。可惜的是，在之后相继开业的店面中，再难现第一家火爆的盛况。
而且，Win House官方曾说过，不开放加盟，所有门店都是直营店。门店采用高颜值的设计和贴心服务提升用户体验，再加上房租和人工成本，使其运营成本的激增，但当表面的好营收带不来好利润时，“重模式”便成为品牌发展的绊脚石。
所以，兽哥告诫餐饮从业者，虽然规模是体现品牌实力的一大表现，当连锁模式没有被充分打磨，当赚钱能力还不能被充分地肯定，便急于将模式复制给更多的地域，太过烧钱的频繁扩张就是一种“自杀”式行为。
3、对市场错误的判断。不可否认，苏敬轼和林猷澳这两位大佬都有足够的餐饮从业经验，可一旦选择再创业，就必须接受残酷市场的公平考验。对餐饮的大飞和市场的判断，必须及时更新，否则就会付出惨痛的代价。
苏敬轼曾领导肯德基在中国迅速扩张。他时常提到，扩张是抢占市场非常有效的手段。宁可自相残杀，也不会给对手一点儿机会。林猷澳同样是扩张的簇拥者。在永和大王时期，他让“小本”变成“资本”，引入风险基金，快速扩店，虽然连续亏损4年，但真如他预期，一旦冲破50家开店数，终于开始获利。
（苏敬轼）
但现在餐饮市场竞争非常激烈，再将过往快餐业快速扩张的战略，无差别搬用到当下高端西餐赛道，就有些刻舟求剑的意味了。
在52届巴菲特股东大会上，被问及看待中国经济和市场，巴菲特说，中国作为一个比较新兴的市场……可能会变得越来越投机，但我觉得投机是一个不太聪明的做法，你需要非常多的运气才能做这件事。
做餐饮也是这样。只有单店挣钱才能扩张，如果玩的逻辑是吸引资本进入，靠运气和投机，肯定不能持久。品牌不同阶段有不同打法，最终做大都要有系统支持，理念、制度、组织等缺一不可。
这两年网红店疯狂生长，有的昙花一现，有的摸索前行，没有哪家敢说站稳了脚跟。做餐饮的通常这样戏谑自己的行业：“一年红火，两年稳中有降，三年就撑不下去。
”Win House的出局是令人惋惜的，因为即便在今天看来，Win House在某些方面的表现依然出色，它有着一些其他网红餐饮品牌没有产品灵魂，有着一个较高的起点。
但是，但高成本和低营收的矛盾，烧钱式地到外地拓店，再加上管理上存在缺失，让Win House把手中的一把好牌慢慢“打烂”了。Win House的惨败最终和网红无关，但它值得每一位餐饮从业者去反思，这样才能以史为鉴，走出一条网红变长红的路。
