到目前为止，我们讨论了如下问题：
1.从一般到特殊的推理：统计三段论
2.从特殊到一般的推理：基于样本的归纳概括
3.从特殊到特殊的推理：基于类比的论证
接下来，我们将讨论从一般到一般的推理。
人们可以基于不同总体之间的属性的相似性，在新的属性方面做由此及彼的推理。这样的推理过程中，把两个总体作为类比项，推理也是通过类比而进行的。例如：
美国棒球大联盟的队员广泛使用提高运动成绩的药物。美国橄榄球大联盟的队员面临与棒球大联盟队员同样的赛事压力，这两个大联盟的队员都有同等的机会得到提高运动成绩的药物。而且对这两个联盟队员服用药物的预防和检测手段相同，对查实服用的队员的处罚手段也相似。所以，美国橄榄球大联盟的队员也广泛使用提高运动成绩的药物。
运用我们在上文介绍的指南就会得出结论，这是一个较强的类比。虽然这个论证的强度不能保证对于每一个球员来说，结论都是成立的。要得到关于具体队员服用药物的结论不能缺少铁证，如检测结果。但其强度足以引起人们的注意，特别是足以引起那些本来以为橄榄球大联盟队员不会服用药物的人的注意。
上述依据不同总体之间的类比而展开的推理是合理的非演绎论证（实际上，也可以把归纳概括视为类比：类比项分别为样本及其所代表的总体）。人们也通过其他方式展开关于不同总体之间属性的推理。有时候，人们会进行这样一种错误的推理：因为有特定比例的X是Y，所以也有这个比例的Y是X。
错误推理的实例：
大多数患有前列腺癌的人PSA水平都高。
所以，大多数PSA水平高的人都有前列腺癌。
如果没有其他信息，我们不能以多大比例的X是Y为前提得出也有这个比例的Y是X作为结论。以事实上“极少哺乳动物是土豚”为前提得不出“极少土豚是哺乳动物”的结论。你的大学今年的毕业生很小比例的人是年长者并不意味着你的大学很小比例的年长者今年毕业。这样的错误推理我们称之为不当的归纳换位（illicit inductive conversion）。以下各例都是这样的错误论证：
例10-11：大多数肺癌患者都吸烟，所以，大多数吸烟者都患有肺癌。
例10-12：美国步枪协会的会员中极少数人是马克思主义者，所以，极少数马克思主义者是美国步枪协会会员。
例10-13：交通事故的肇事者中极少数是90高龄的醉驾者，所以，90高龄的醉驾者中极少出交通事故。
例10-14：大多数冰毒成瘾者以前吸食大麻，所以，大多数有吸食大麻史的人都冰毒成瘾。
