假设你对楼上住户深夜来回踱步感到厌烦，为了报复，你租了一辆拖车把他们家的小汽车拖到河里去。从情绪的角度看，你们之间扯平了。从理性的角度看，你犯了以错制错（two wrongs make a right）的谬误。他人所犯的错误．并不会使你的错误回应变得正当。他人的非法行为，也不会使你的非法应对变得合法。如果某行为是错的，它就是错的。错误的行为之间并不会相互抵消从而使其中一种错误消失。
但是，有一种众所周知且某种意义上被广泛接受的理论，即“报复主义”。根据报复主义，以伤害某人来报复他对你所造成的伤害，是可以接受的。但我们必须将合法的惩罚和非法的报复区分开来。如果认为对错误行为的任何报复都是正当的，就像前面提到的，因为邻居夜里太吵而损坏他们的小汽车，那就显然是谬误。如果报复的对象并不是事先犯错的那个人（如犯错者的兄弟或孩子），也是一种谬误。以某人将或可能会同样对待我们为由，来为我们伤害他作辩护，是另一种谬误。例如，我们没有交还营业员多找给我们的钱，却辩护说：“如果情况倒过来”，营业员也不会把钱还给我们。
论证图解
（1）楼上住户深夜吵闹（2）这给我造成了困扰（3）我有权租拖车把他们家的小汽车拖到河里去。
（1）楼上住户深夜吵闹。
（2）这给我造成了困扰。
（3）我有权租拖车把他们家的小汽车拖到河里去。
另一方面，为免受面临的伤害而采取必要的措施，以此为由给自己的行为辩护，就不是谬误。为避免劫匪伤害你而殴打他，就是其例。再举一例，第二次世界大战末期，美国向日本的城市投掷了两枚原子弹，数万市民因此丧生。政治家、历史学家和其他人都论证：投掷原子弹是合理的，因为它有助于结束战争，并因此防止更多阵亡，包括更多美国人的死亡。长期以来，关于该论证是否充分人们争论不一，但是没有人否认这是论证，这不是空洞的修辞。
本章总结
诉诸情感的谬误有：
·源自愤怒的“论证”
·威吓手段
·诉诸武力“论证”
·源自同情的“论证”
·源自嫉妒的“论证”
·阿谀奉承
·使人负疚
·一厢情愿的思维
·同辈压力“论证”
·群体思维的谬误
·民族主义
本章讨论的其他谬误并不直接激起情感，但和情感诉求密切相关。这些谬误包括：
·转移注意力（红鲱鱼）/烟幕弹
·合理化
·诉诸众人“论证”
·诉诸司空见惯“论证”
·诉诸传统“论证”
·以错制错
