定义、解释、类比和比较都是常用的表达手段，但这些手段也可以作为修辞技巧，用于带有倾向的表达。
5.4.1 修辞性定义和修辞性解释
第3章中我们就提到过修辞性定义（或说服性定义）。“真正”的定义主要用于澄清意义。修辞性定义（rhetorical definition）则运用诉诸情感的语言来表达或激起对某事的态度。将“堕胎”定义为“谋杀未出生的孩子”，就是用语言来攻击那些认为堕胎在道德上具有可辩护性的人。同样，也可以把“人”限定为出生后的生物体。在后一定义之下，就不可能将堕胎归类为杀人。
语言
立法中的张冠李戴
民意调查表明，当选民初听某议案的名称时往往表示同意，而一旦了解了议案的具体建议后却持不同意见。这并不奇怪，毕竟政策的标题是国会、州政府和竞选专家为达到其目的而刻意修饰过的。我们可以从近期的一些政策和提案标题中看出多数情况下政策的标题并不代表其真正的内容：
政策标题：健康森林议案（联邦政府提议）
实际内容：减少群众在有关伐木政策决定中的影响；降低环保标准；为木材公司使用国家森林提供更多便利。
政策标题：还我蓝天法案（联邦政府提议）
实际内容：放松对水银、氧化亚氮和二氧化硫的限制；取消当今“洁净空气法案”对使用以上化学物质进行定量削减的要求；允许企业转让“污染信用”借以让一些地区空气相对较好。
政策标题：限制“不公平商业竞争法案”的实施（加州政府）
实际内容：让消费者无论如何都无法起诉企业的欺诈、虚假广告和其他欺骗手段。
政策标题：支持法律普及和安全社区法案（亚利桑那州政府）
实际内容：要求执法人员对可疑非法移民的移民身份进行裁决。
政策标题：工作有理（众多州政府）
实际内容：制止劳动工会以讨价还价的方式向非工会成员收费。
政策标题：禁止歧视和优惠待遇（加州政府）
实际内容：削弱或撤除反歧视项目。
第3章中我们解释过有3种典型的定义。值得一提的是，如果有偏见地选取实例，由此得到的实指定义也会导致有倾向性的讨论。通过指向持白人至上观点的人来定义“保守者”，就是这样的实指定义。比尔·马赫就曾把“保守者”定义为认为枪支和基督是解决所有问题的法宝的人。显然，如果我们想全面地了解问题，就必须避免带有倾向性的定义和实例。
修辞性解释（rhetorical explanation）是貌似解释的修辞手法。“他因缺乏勇气而输掉了战斗”与“他因过于谨慎而战败”这两种说法有什么不同吗？也许有不同，也许没有。毫无疑问的是：比较起来，前一种表达没有讨好、奉承的意味。
我们最近阅读的一封给编辑的信中就有修辞性解释的好例子：
我是个传统的自由主义者，我总是不停地自问：为什么在反歧视行动中发生了如此震撼的转变？从前，反歧视行动意味着支持机会平等，而现在反歧视行动则意味着优待和配额。引起该转变背后的原因是，实施反歧视行动措施的人不再关心权利的平等，他们关心的是救济品。
这不是冷静的学术性解释，而是在表达个人观点并试图激起人们对反歧视行动政策的怒火。
5.4.2 修辞类比和令人误解的比较
不久以前，《圣地亚哥联合论坛报》（San Diego Union-Tribune）的编辑罗伯特·吉特指出，社会保障系统就像庞氏骗局（庞氏骗局是骗取金钱的金字塔式骗局，这种骗术是由庞齐发扬光大的）。吉特在做修辞类比（rhetorical analogy），即通过两个事件之间的相似性比较，使某事件显得优于或劣于它本身。人们可以用类比进行解释，如果朋友对橄榄球所知甚少，你或许会拿它与足球相比较来向朋友说明。但吉特编辑的目的不在于说明而在于说服。“庞氏骗局”有较强的负面内涵，说一个东西是庞氏骗局就是给它涂上阴影。
修辞类比常常用于替代论证。罗列事实来表明社会保障系统在资金上难以维持要复杂得多，而简单有效的办法就是把社会保障系统称为庞氏骗局。这种说服的方法常常非常奏效，无须必要的证明就能让听众信服。
修辞类比包括暗喻和明喻两种。“希拉里的眼睛有点肿，就像吉娃娃”是明喻，“吉娜是一门松动的大炮”则是暗喻（脾气一触即发）。
修辞类比也包括比较：“你中彩票的概率小于你被闪电击中的概率。”或者像戴夫·百里描述初为父母的时候所说：“有了孩子就像你的大脑里安装了保龄球馆。”这些都绘声绘色地描述了某一观点，但它并不是让人接受观点的理由。
也有一些比较是有问题的，如果不加提防，就会被其误导。广告语就利用模糊的比较来进行误导。“增大了25%”“全新改良配方”、“至今最安静的”等即是其例。上一章中我们讨论过模糊所导致的问题。在比较中又遇到这个问题。比什么增大了？怎样改良的？除非比较项是明确的，比较方式是清楚的，这些表达才有意义。就像第4章中说到的，广告不是可靠的信息来源，广告中的比较也往往是不可靠的。
在对“比较”展开思考的时候，提出如下问题或许是明智的。这些问题往往就存在于各种修辞技巧之中。
1.是否遗漏了重要信息？初听起来，失业率下降是好消息，但若继之发现下降的原因在于相当比例的劳动力人口已经放弃了寻找工作，你的看法就会改变。假如有人告诉你90%的海洛因成瘾者都曾吸过大麻。在没有其他信息的情况下，这个说法并没什么实际意义。因为无疑90%的海洛因成瘾者也都听过甲壳虫的音乐。我们当地的国会代表告诉选民，社会保障正处于特别困难的时期。他说，曾经是42个劳动者支持一个退休人员，而现在只有3个劳动者支持一个退休人员。这听起来真的是令人堪忧。但他没有说明，42：1发生在启动社会保障系统的初期，当时退休人员很少。他也没有提及，3：1的比例已经持续了25年之久，而其间社会保障是累积剩余的。[1]
2.使用的是同一种比较标准吗？同一则报道和报告中是否使用了同样的标准来做比较？有时候，政府会改变统计失业的标准，由此而统计出的失业率的改变往往就不说明实际问题。1993年，美国艾滋病患者较前骤增。是出现了新型艾滋病毒吗？不是，是联邦政府扩展了对艾滋病的定义，将几种新的症状列进该病了。5万名原本没被界定为艾滋病的人一夜之间就列入了艾滋病患者的名单。
3.比较项是可比的吗？如果今年的复活节在3月份而去年复活节在4月份，而且今年4月天气特别冷，就不要轻易由比较得出结论：今年4月比去年4月的零售业下滑了。在发生重大交通事故方面男性多于女性，这个比较本身并不能说明什么问题，因为总体上说，男性司机的行驶里程远远多于女性司机的行驶里程。对于投资者而言，不考虑手续费的情形下比较两只基金在过去10年的价值是没有意义的。
4.比较是否用平均数表达？西雅图的平均降雨量和堪萨斯城差不多。但是西雅图的雨季更长，因为西雅图降雨的次数是堪萨斯城的两倍。如果央谷设备有限公司（CVC）报告说其大部分雇员的平均工资在过去10年中翻了一番，CVC依然可能不是理想的工作单位。也许工资增长仅仅是由于将大部分雇员由半勤变为全勤，而其他人都被解雇了。用平均数来做比较，忽略的也许是重要的细节，原因就在平均数本身。
平均数用于测量中间态势。有三种不同的测量平均数的方式。如你所在地区的新房的均价或许是15万美元。如果这是算术平均数（mean），那就是有所卖房屋的总价除以所售房屋的数量而得到的。这个数字与中位数（median）就不同。中位数是指新房销售的中间价格（一半房屋售得较它高，另一半房屋售得较它低）。还有一种是众数（mode），它与前二者都不同，指的是大多数房屋的销售价格。如果不同方式测量数据之间差距较大时，我们要特别注意所用的平均数表达的是哪种特定意义。
媒体
令人误解的数字比较
以直观的图形所表达的数字比较，有时也会误导。下文将要提到特里·夏沃，法院曾判决拔掉特里·夏沃的进食管，民主党、共和党以及无党派人士对法院判决的支持程度各不相同。以下来自CNN/今日美国/盖洛普调查公司的柱形统计图，该图表达了上述各党派的观点。
初看下图，你会认为支持的民主党远远多于共和党和无党派。
但如果不只看柱图，也看其中的数字，你就会做不同的解读。上图只是柱形图的一部分，从53%到63%，如果从0到100%展现整个图形，就是下图。
这个图正确地表明，支持者中民主党略多于共和党和无党派。这就告诉我们，在得出结论之前，先要仔细审查数据，包括审查数据的表达方式。
不要因为一条河的平均水深是4英尺（约1.2米）就决定趟过这条河，错误理解的平均数有可能导致你溺入水中。2003年，乔治·布什提议了一项削减税收的方案，据说这可以让纳税人平均得到1083美元。但这里的“平均”是算术平均数。在你决定如何去花费这1083美元之前，最好先查明平均数的确切含义，据布鲁金斯学院税收政策研究中心消息，大多数纳税人只能依据布什的该方案拿到不足100美元。
现实生活
警钟长鸣？
针对药物滥用进行的全国家庭调查显示，从1992年到1995年，服用可卡因的12岁至17岁的美国人惊人地增长了166%。
哇！真的吗？
但绝对数字的增长就没有那么惊人了：服用过可卡因的12岁至17岁的美国人，1992年为适龄人口的0.3%，1995年则为适龄人口的0.8%。
要警惕用百分比变化来表达的比较。
拓展
视觉夸张？嘲讽？健美照片？
自2003年当选为加州州长以来，施瓦辛格一直是各种笑话的关注点。不少出色的嘲讽和恶搞中也夹杂着真相。曾为健美运动员以及《终结者》系列等动作片的明星，既让施瓦辛格赢得了选举，也使他成为笑柄。有人把他描述为19世纪白人定居加州时的美国土著。事实上，他是从奥地利移民到美国的，这显然是在嘲讽。
[1] 统计数据出于作者大学教授卡尔·彼得森（Carl Peterson）
