佳美拉要为是否养一只狗做决定。这是一只朋友希望给她的小狗。我们把这只狗叫做佩里格丽特，它非常可爱但也很吵闹、顽皮，佳美拉深深地喜欢上了它。
经过认真的思考，佳美拉决定让佩里格丽特成为家里的一员。她想，“我爱小佩里格丽特，我能够照料它，我找不到任何拒绝接受它的理由”。当我们为接受一个断言给出理由的时候就是在做论证（argument）。佳美拉为了领养佩里格丽特所作的思考就是在论证。她为“我该领养佩里格丽特”给出了理由。
论证由前提（premise）和结论（conclusion）构成。前提是为另一个断言提供理由的陈述，被前提支持的断言就是论证的结论。
佳美拉的思想可以刻画为如下的论证：
前提：我爱小佩里格丽特，我能够照料它，我找不到任何拒绝接受它的理由。
结论：所以，我应该领养佩里格利特。
佳美拉的论题是她是否该收养佩里格利特。佳美拉的结论表达了她对论题所持的立场。对于任何论证而言都是这样，论证的结论是在表明对论题所持的立场，而论证的前提则是要给出持特定立场的理由。
这与批判性思维的关系何在？对于重大的问题，佳美拉希望做出最好的决定。她已经决定要领养佩里格利特。如果佳美拉希望进行批判性思维，她就会反省她的推理并对之进行评估。
佳美拉推理的质量决定于她为得出自己的结论给了多少支持的前提。在随后的章节中我们将具体地学习评价推理的基本规则，目前我们仅指出对于批判性思维而言最重要的两点。第一，可以支持结论的前提必须是真的；第二，可以支持结论的前提必须是和结论相关的，而且必须是和结论的“真”相关的。有时候我们把这些要求表达为：前提必须是令人信服的。
佳美拉所给出的前提中有一个特别值得我们考量：“我能够照料它”。这个前提与其结论是相关的，但是，它的确为真吗？佳美拉真的有时间训练佩里格丽特吗？她有没有训练佩里格丽特的场所？如果她去旅行，佩里格丽特怎么办？每年夏天，佳美拉住在父母家时，佩里格丽特怎么办？
佳美拉当初思考得越仔细，她重新考虑自己所做的推理所需要的时间就越少。当然，只有当她真正开始重新考虑自己的思维的时候，她才能知道她当初的思维中哪些需要重新思考。批判性思维与写论文非常相似：写论文的时候，你总是先完成初稿，然后，为了尽可能地完善你的论文，你会不断地修改、提高。批判性思维也是这样，为了让你的思维尽可能正确，需要你多次检视当初的思考。或许存在这样的人，他的未经检视的原初推理就是正确的。遗憾的是，我们有理由相信，正是那些推理能力并非完美无缺的人，更有可能高估自己的推理能力。[1]
以后我们将深入讨论如何分析、评价论证。目前我们的任务是真正理解“论证”的定义。
论证由前提和结论所构成，其中前提为结论提供理由，结论是被前提所支持的断言。
无论我们是针对自己还是他人关于针对论题形成结论的思维展开评价时，我们都是在进行批判性思维。所以，本书的主要篇幅都是在探讨论证以及如何正确地分析、评价论证。
关于论证，我们要注意如下三点。
1.有时候人们用“论证”这个词实际上指的是前提，例如“你为不领养狗提供了好的论证”。为避免混淆，我特别指出，在本书中提到某人的论证时，不只指其前提，而是指由前提和结论一起构成的论证。
2.并非所有的论证都像佳美拉的论证那样直截了当、易于理解。爱因斯坦的E=mc2的结论需要一系列高深的数学理论和物理理论的支持，而这些理论一起共同构成了对E=mc2的论证。
3.不是所有的问题都需要论证来解决。对于你的嗓子疼不疼的问题，你无须论证就可以直接回答。当然，到底一个问题是否需要论证才能解决，这个问题本身就是个论题。
人们依据逻辑和判断力来评估既已发生的思维（无论是你自己的还是他人的）的时候，就是在进行批判性思维。遗憾的是，这么做并不能完全保证我们能达到真理。即使经过慎思，也难免采取不明智的行动或者接受事后证明是错误的观点。我们与生俱来地喜欢盐、脂肪、糖以及其他不利于健康的东西，与之类似，在接受信息的时候，我们也不总是青睐于最有利于我们的、最接近真相的信息。下一节，我们将讨论影响我们清晰思考的各种心理因素。
批判性思维并不能让我们免于所有的思维错误，但是只有遵循本书所给出的标准的思维，才有资格被称为合理的思维。
[1] See Justin Kruger and David Dunning, “Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments,” Psychology,2009,1, 30–46.
