在美国，联邦政府的行政机构由总统领导，总统是国家的首脑，是级别最高的政府官员。除了总统和白宫的职员，联邦政府的行政部门还包括执行政府具体事务的其他机构。
行政机构的作用
行政机构由白宫幕僚、内阁部以及15个执行部门组成，包括国防部和教育部。内阁部由副总统和15个部长组成。内阁名义上的作用是作为总统的顾问，而实际上现在它的主要任务是维持自己部门的运行。行政部门承担着政府部门事务和公共事务，处理外交事务，指挥武装力量，在参议院的同意下，任命联邦法官（包括最高法院的法官）、大使和其他高层政府官员。行政部门也承担着法律实施的任务，通过管理监狱、警察机关和以国家的名义提起刑事诉讼（参见“图片分析：警察与法律的实施”）。
行政命令和国家安全
传统上讲，政府的行政机构在战争时期拥有更多的权力。为此，在国家危难时期或战争时期，人们运用批判性思维技能来评价政府的方针政策尤其重要，不能一味地服从当权者所说的话。在美国南北战争期间，林肯总统中止了人身保护令（一种保护个体免受不合法拘禁的程序）。总统伍德罗·威尔逊因社会党人、前总统候选人尤金·V.德布兹公开抗议美国加入第一次世界大战而下令将其监禁。在第二次世界大战中，富兰克林·D. 罗斯福曾经将日裔美国人遣送到集中营（参见“图片分析：日裔美国人战俘营和第9066号行政命令”）。不管这些政策合理与否，公民都没有提出自己的反对意见。为了制衡政府的行政权力，美国国会于1971年通过了《非拘禁条例》，它规定“非经国会立法不得囚禁或拘禁公民”。
最近，乔治·W.布什政府实行行政特权，规定美国政府可以对敌军士兵采取无限期拘留措施，并且他们不能求助律师或向法院提起诉讼。上一届布什政府也存在扩张审讯权力的现象，包括严刑拷打的审讯方式，在没有法院批准的情况下对美国公民实施监听，随意阅读公民的电子邮件。其中的有些行为已经违反了联邦法和国际法，有些批评者指出，这些行为已经僭越了宪法中禁止“不合理”搜查和扣押的保证。布什将这些行为解释为美国正面临着持续不断的恐怖主义威胁，这些完全是保护国家安全和有效打击恐怖袭击的必要举措。而反对者认为，这些行为恰恰是布什扩张行政权力的反映。
对行政权力的监督
行政权力的危险在于它可以无限扩大，对个人权利的侵犯远远超过了维护国家安全的需要。立法机构是限制行政权力扩张的主要监督机制之一。美国国会必须通过所有的战争宣言（尽管自从第二次世界大战结束以来，已经不需要国会发布宣战的命令。）此外，国会可以对它想要监督的特别项目的资金进行扣留，同时，如果国会觉得行政机构超越了自身的权限，也可以通过立法对其进行约束。比如，国会通过了《信息自由法》来保护公众对政府信息的获取。但是《信息自由法》也规定了好多种豁免，包括总统有权对涉及国家安全的信息保密。这一豁免令部分媒体感到十分沮丧，他们认为这是对公众知情权的干扰和破坏。
立法机构反对行政权力滥用的最后防线是弹劾（impeachment），是指众议院正式对某位高层官员提起诉讼，被弹劾的官员在参议院接受审判，如果被宣判有罪，就会被免职。
司法机构也有权约束行政机构的权力。前总统乔治·W.布什曾多次无视人身保护令而对居民实施拘留，尤其是置人们要求法院评估拘押合法性的权利于不顾，联邦法院对此提出质疑。布什辩称，这些拘留犯不是普通的罪犯，而是“敌方战斗人员”，这是为了拘留恐怖主义嫌疑人而采用的一个术语，如此他们便不在《非拘禁条例》的保护范围之内了。最高法院对此并不认同，坚持声称被称作“敌方战斗人员”的公民有权利申请法律顾问和庭审，就像2004年的“哈姆迪诉拉姆斯菲尔德案”一样。在这项判决中，法官安托宁·斯卡里亚写道：“遵从权力分立的盎格鲁—撒克逊体系所保护的自由的核心，绝非行政机构随心所欲地无限期的拘禁。”
媒体也对行政机构的权力扩张起着监督的作用。为此，在民主国家，新闻媒体的自由最需要保护。实际上，媒体被称为政府的第四支机构，它作为监督部门，在监督政府腐败和权力滥用中发挥着关键性作用。一些大的新闻媒体，比如《纽约时报》《洛杉矶时报》《华尔街日报》和《华盛顿邮报》，在保障公众知情权方面发挥着十分重要的作用，它们向公众披露政府的作为和不作为，准确呈现有关某些特殊政策和决定的研究论证，包括支持和反对的意见，其中《华盛顿邮报》就曾经在尼克松时代（1969—1974）将水门丑闻公之于众。
分析图片
警察与法律的实施 2009年，哈佛大学教授亨利·路易斯·盖茨在他的家中被前来调查强行入室的警方逮捕。警方随后被控种族定性和在逮捕盖茨时行为粗暴。奥巴马总统和拜登副总统在白宫与盖茨（左二）、萨吉恩特·詹姆斯·克劳利（左三）举行“啤酒峰会”讨论该事件。
不管哪一级警察部门，警察必须反应迅速，解决各种新问题。在一个民主国家，他们需要充分认识到公民的权利，能够平衡公民权利与社会稳定秩序的需要。此外，他们必须能够尽快地识别问题、分析问题，评价各种可能的方案，经常是在几分钟甚至更短的时间内解决问题。
由于警察不当执法的情况过多，比如采取恐吓威胁等手段，以及对批判性思维技能的需要，现在许多警察都需要大学文凭或学位才能晋升。针对警察的教育包括在街道治安等模糊情境中的决策能力、压力管理、领导能力、冲突解决、多样化训练、沟通技能，同时也包括法律和民主社会价值观方面的培训。
讨论问题
1. 想象你是可疑的强行入室事件中的警察。你会如何着手评估该问题并做出适当的反应。如果你最初提出的方案没有效果，请记住准备一个备选方案。与其他人一起讨论你的方案。
2. 讨论你或你认识的人曾经与警察打交道的经历（比如，交通违章、向警察求助或问路）。对这名警察的行为进行评价，讨论他的行为是如何反映有效的批判性思维技能的？（还是缺乏批判性思维技能）
最后，作为公民的我们，也是监督政府权力滥用的重要力量。德国新教徒领导人之一马丁·尼莫拉是德国纳粹统治的反对者，他曾经说道：
最初，他们追杀共产主义者的时候，
我没有说话———因为我不是共产主义者；
然后，他们追杀社会主义者的时候，
我没有说话——因为我不是社会主义者；
后来，他们追杀工会成员的时候，
我没有说话———因为我不是工会成员；
再后来，他们追杀犹太人的时候，
我没有说话———因为我不是犹太人；
最后他们把矛头指向了我，
而此时已经没有人能为我说话了。
20世纪30年代，德国从一个民主国家转变成独裁国家，部分原因在于人们对少数人肆无忌惮、滥用权力的行为不敢大声发表意见，其中便包括了上台之前的阿道夫·希特勒。独裁统治的长盛不衰依赖于信息闭塞或公民的政治冷漠，而一个健康的民主国家要兴旺，则需要见多识广、理智的公民及时给予反馈。作为批判性思维者，我们需要保持警惕和消息灵通；同时，当我们有足够的证据表明行政部门或其他行政机构滥用权力的时候，我们也要勇于抗议，或向媒体揭发。
