当人们决定应该做什么或不应该做什么，什么是解决某一问题的最合理或最公正的立场和政策时，就用到了道德推理（moral reasoning）。能否做出有效的道德决策取决于良好的批判性思维能力、对基本道德价值观的熟悉程度以及道德情操的驱动力。
道德价值观与幸福
古希腊哲学家亚里士多德认为，道德是我们的理性的人类本性最基本的表达。他提出，讲求道德使人类获得最大的快乐。道德与快乐和幸福感之间的联系在世界各地的道德哲学中普遍存在。
研究也表明，如果人们将道德价值观置于非道德关怀之上，就会拥有更加强烈的幸福感和自我实现感。道德价值观（moral values）是指能使自己和他人获益且其本身就是值得的一组信念和看法。道德价值观包括无私、同情、宽容、宽恕和公正。非道德价值观（工具价值观）[nonmoral（instrumental）values]是目标导向的。它们是人们想要达成某种结果的方法（或工具）。非道德价值观包括独立、威望、名声、人气和财富。我们之所以渴望这些东西，绝大部分原因是我们认为它们能给自己带来更大的快乐。
亚里士多德（左）告诉人们，道德是人类理性最基本的表达，只有将道德价值观置于非道德价值观之上，人们才能得到最大的幸福。
当购买汽车的时候，一个将非道德价值观置于道德价值观之上的人，可能会在做决策的时候更加注重款式、价格、舒适度以及能否给别人留下深刻的印象。相反，一个将道德价值观置于非道德价值观之上的人，可能会将注意力放在燃油效率和环境友好性方面，而不会太在乎价格等因素。虽然很多美国人将诸如事业成功、经济富足和纸醉金迷等非道德价值看做是获取幸福的手段，但实际上财富或薪资水平与幸福之间几乎没有相关，除非是对于那些生活在社会最底层的人。换句话说，除非刚开始你一贫如洗，否则从长期来看，买彩票中大奖可能不会提升你的幸福感。
此外，道德推理水平与批判性思维技能之间存在正相关。这并不令人惊奇，因为有效的批判性思维能力不仅需要人们了解自己的价值观，还要求时刻保持开放的心态，愿意对他人的关注表示尊重。
当人们未能采取适当的道德行动，或者做出有效的道德决策，以至于后来悔之不及时，就犯下了所谓的道德悲剧（moral tragedy）。在米尔格拉姆的服从实验中（参见本书第1章），大多数实验参与者即使已经认识到自己的所作所为是不道德的，仍然继续“电击”实验中的“学习者”。然而，他们只是缺乏必要的批判性思维技能来帮助他们提出一个有效的反面论证，以此对抗研究者提出的：“实验要求你必须继续进行下去。”
分析图片
大脑与道德推理：菲尼亚斯·盖奇案例 大脑中的额叶皮质在道德决策过程中起着关键的作用。关于大脑与道德之间的关系，最经典的一个研究是由一个科学家团队对19世纪铁路工人菲尼亚斯·盖奇的颅骨进行的研究。1848年，当爆炸发生时，盖奇正在佛蒙特州的铁路工地上工作。巨大的气浪使一根长金属棒从他的左眼正后方刺穿了颅骨。金属棒穿透了他大脑的额叶部分，落在了身后20多米远的地方。这张由电脑模拟制作的图片，显示了金属棒穿透盖奇颅骨时最可能的路径。
盖奇奇迹般地从这场意外中生还以后，人们发现他的智力和体力都没有受到影响。然而，他却从此丧失了道德推理的能力。在这场事故发生之前，盖奇是一位对人和气、彬彬有礼、讨人喜欢的工人，但之后他却变得反复无常、粗俗无礼，甚至连最简单的道德决策都无法做出。
讨论问题
1. 《基础本能：什么导致杀人者杀人》（2001）一书的作者精神病学家乔纳森·平卡斯进行了一项研究，研究对象为14名等待死刑的囚犯（这些囚犯第一次杀人时都不满18岁），以及119名来自少年管教所的青少年。他发现，暴力犯罪与大脑中的精神病学异常有很强的相关。如果人们从事道德推理的能力取决于大脑的结构，那么盖奇和有些额叶受损或异常的罪犯是否应该为他们的伤害性行为担负道德上的责任或者接受相应的惩罚。如果不应该，对于那些缺少道德观念，伤害他人却毫不感到内疚的人，我们应该做出怎样的反应。
2. 我们期待人们的行为是道德的。当有人不这样做时，我们通常会非常吃惊。回忆一下，你是否曾经因缺乏道德观念的人做出的事而震惊。你是如何作出回应的？
良知和道德情操
对大多数人来说，良心或良知是道德生活中的本质。在英语中，“良知”（conscience）这个词来源于拉丁语“com”和“scire”。一个拥有良知的人能够知道什么是对，什么是错。就像拥有内在结构的语言一样，良知是由家庭、宗教和文化共同培育（或忽略）和塑造的。但是，正如本章中将要介绍的那样，大多数基本的道德准则是超越文化界限的。
良知具有一种情感（affective）（情绪的）元素，它能够促使人们基于“对与错”的理解去行动。在第2章中，我们了解到，健康的情感发展能够使人们更容易做出更好的决策。除了认知或推理，有效的道德推理需要人们听从良知中让人感动的一面。实际上，研究表明，在面对道德困境问题时，具有变态人格的人能够在理智上识别对与错。然而，他们之所以还是选择采取暴力行为，是因为缺乏同情与内疚的情感。
大学生们正在为致力于解决低收入家庭住房问题的组织——国际仁人家园做志愿服务。
道德情操（moral sentiments）是一些促使人们在道德情境中保持警觉，并激发人们做正确事情的情感。除此之外，道德情操还包括“帮助人的愉悦感”、同情和同理心、怜悯、道德愤怒、忿恨和内疚感。
当你帮助其他人的时候，自己也获得了快乐和好心情。这种情况被人们称为“助人者的快感”（helper's high）。这种快感往往伴随着内啡肽的分泌或者其浓度水平的升高。内啡肽是人体内自然分泌的一种类似吗啡的化学物质，它的分泌会在一定时期内带给人持续的放松和自尊的提高，正如我们在第一章所介绍的，这能够提高人的批判性思维。
同理心或同情心，是一种想象他人感受的能力与倾向。这种道德情操的表现是：为他人的幸福感到高兴，为他人的绝望感到忧伤。慈悲（compassion）是行动中的同情心，涉及采取措施缓解他人的不幸。虽然大多数人会对与自己相似的人产生同情和同理心，但人们往往拥有一种将世界分为“我们”和“他们”的倾向（正如第4章中介绍的）。为了对抗人类思维中的这种错误，人们需要有意识地培养慈悲之心，并以此对待尽可能多的人。
并非所有道德情操都是热情和温馨的。当人们目睹不公正的事情或有人违反道德礼仪时，道德义愤（moral outrage），又称为道德愤慨便会出现。道德义愤要求伸张正义，改变不公平的环境。忿恨（resentment）是一种道德愤慨，当我们自己受到不公正的待遇时忿恨便会发生。例如，罗莎·帕克的忿恨，以及她非凡的勇气，激励她拒绝在公交车上为白人让座。而她的行动又引发了1955—1956年美国亚拉巴马州蒙哥马利市的公交车抵制运动，这一运动最终成为当代美国人为公民权利而斗争的关键转折点之一。
当道德义愤唤起公众对不公正事件的注意并激励人们采取行动时，如果缺乏有效的道德推理和批判性思维技巧，人们可能无法行动或者做出有效的反应。缺乏道德推理指导的道德义愤或忿恨可能退化为悲痛、责备或无助等情绪。
内疚（guilt）可以提醒并鼓励人们去改正已经犯下的错误。从一定程度上来说，内疚感与疼痛非常相似。当人们不小心弄伤自己时，会感觉到受伤的部位非常疼痛。这种疼痛促使人们在伤口感染和化脓之前采取行动对其进行治疗。内疚也会促使人们避免伤害他人和自己。人们会努力忍住不在考试中作弊，即使周围没有人也不会偷取别人钱包或手提电脑，正是因为考虑到如果这么做会使自己感到内疚。
在我们这个让人感觉幸福美满的社会中，内疚常常被认为是通向个人自由和幸福道路上的障碍。因此，很多人对内疚抱有抵制的态度，或者试图完全忽略掉这种感觉，或者对“使”自己感到内疚的人心生气愤。但是与此同时，人们通常又会认为缺乏内疚感的人，例如反社会的人，是没有人性的怪物。这种对内疚本质的不确定性部分来源于对内疚与羞愧的混淆。
在广义的定义中，内疚包含了羞愧的意思。然而，这两个概念是有差别的。当人们做出的事情有违道德或者触犯了道德准则时，内疚便会产生。另一方面，羞愧（shame）则是违反社会规范或者辜负他人期望的结果。例如，身为同性恋或双性恋的青少年可能会感觉到羞愧，因为自己辜负了家人、宗教和社会的期望——但是他们一般不会在道德上感到内疚。羞愧不会激励我们更加努力，它带给我们的只有自卑、尴尬和羞辱。作为优秀的批判性思维者，学习如何辨别内疚与羞愧是非常重要的。
做出良好的道德决策需要人们培养批判性思维技巧，例如良好的倾听技巧和问题解决能力。良知既拥有认知的属性，也拥有情感的特征，能够在人们做道德决策时提供帮助。道德情操属于良知的情感方面，它能够激励人们采取行动。在下一节中，我们将介绍良知的认知和推理的一面。
蒙哥马利市公交车抵制运动是为了抗议不公正的公交车种族隔离政策，最终迫使美国最高法院宣布公交车种族隔离政策非法。
思想库
自我评价问卷：道德推理*
案例1：手持突击步枪的男人
一天下午，卡洛斯正走在去上课的路上，他突然注意到一个挥舞着突击步枪的男人朝大讲堂奔去，嘴里还在低声的咒骂。卡洛斯一直希望毕业后能够从事执法工作，此时他刚刚练习完射击从射击场回来。但是，他忘记了将放有手枪的包放回家。虽然拥有持枪许可证，但他所在的大学不允许将任何枪支带入校园。除他以外，没有其他人注意到这个手持步枪的男人。卡洛斯是否应该使用自己携带的枪射击这位袭击者？
下文列出了人们在做决定时可能会考虑的事，请确定哪一项对你来说是最重要的。另外，要确定各项考虑是否（1）涉及个人利益，（2）维护了行为规范，或者（3）涉及道德理想或原则。最后讨论，在你做决定时，还有哪些因素和论证是值得考虑的。
1. 挺身阻止潜在的袭击者和遵守学校的禁枪令，哪一个对卡洛斯以后成为执法者的职业规划更有利
2. 学校的禁枪令是否公正，是否对保护手无寸铁的学生的生命权造成了障碍
3. 卡洛斯在学校使用自带枪支是否会激怒社会公众，并且给自己的学校带来坏名声
4. 卡洛斯更应该对谁负责，是制定学校禁枪令的领导，还是生命受到威胁的学生
5. 卡洛斯是否愿意承担被学校开除或被逮捕入狱的风险
6. 指导人们如何对待彼此的最基本的价值标准是什么
7. 由于给学生带来的威胁，挥舞突击步枪的男人是否应该被射杀
案例2：从网上购买代写论文
詹妮弗是一名大三学生，为了达了平均4.0的学分绩点，以便能够进入一所较好的法律学院并成为一名民权律师，她本学期选修了5门课程，同时还在一所公司做实习生。在通宵达旦完成了一份长达15页的学期论文后，詹妮弗突然想起自己忘了完成选修课《英国文学》布置的作业，一份4页纸的心得报告。时间已经来不及了，但是又不想影响该课程的成绩，她想起班上一位同学曾经告诉自己一个出售论文的网站。她登录这个网站并找到了一篇符合作业要求的论文。詹妮弗是否应该买下这篇论文并将其据为己有呢？
下文列出了人们在决定时可能会考虑的事，确定哪一项对你来说是最重要的。另外确定各项考虑是否（1）涉及个人利益，（2）维护了行为规范，或者（3）涉及道德理想或原则。最后讨论在你做决定时，还有哪些因素和论证是值得考虑的。
1. 学校是否应当考虑制定处罚抄袭行为的条例
2. 如果詹妮弗被抓到，她面临的风险有多大
3. 如果詹妮弗上交了抄袭来的论文但没有被抓到，并因此挤掉了其他的竞争者获得了进入法律学院的机会，对于其他申请者来说是否公平
4. 其他选修这门课程的学生也在抄袭
5. 对她的未来职业规划而言，上交网上抄袭来的论文是否是最好的选择
6. 上交抄袭来的论文是否侵犯了本课程教师和其他同学的权利
7. 该问题的出现是否是因为教师给学生施加了太多的学业压力
*指导者的注释：人们在不同阶段都在使用推理。这种自我评估的目的在于帮助人们意识到，在做出决策的过程中，某些类型的推理（例如后习俗）比其他类型的推理更适当。这两个案例本身并不足以决定人们的道德推理水平。如果你有兴趣对自己的道德推理水平进行更精确的评估，可以登录明尼苏达大学和亚拉巴马大学的道德发展研究中心网站（网址为：http://www.centerforthestudyofethicaldevelopment.net）进行DIT测验（即确定问题测验）。
