学会如何识别论证的各个部分，并用图形来说明论证的结构，可以帮助我们更容易地找到理解某个论证的思路。首先，将论证进行拆分，然后使用不同的图表符号代表论证的不同组成部分，从而形象地展现完整的论证、各项命题以及前提与结论之间的关系。
将论证拆分为命题
在对论证进行图解之前，首先要将论证拆分为若干命题。下面详细地介绍图解论证的步骤：
1. 为命题添加括号。在拆分一项论证的时候，首先为每个命题添加中括号，这样你能够清晰地看到每个命题的开始与结尾。记住，一项完整的论证可以被包含在某个句子中，如下面列举的第一个示例，或者也可以包含几个句子和命题，如第二个例子。
［我思］故［我在］。
［坐在教室前排的学生往往能取得更好的成绩］。因此［你应该尽量坐在前排］，因为［我知道你希望提高自己的平均学分绩点］。
2. 识别结论。拆分论证的第二个步骤是识别哪个命题是该论证的结论。虽然并非所有的论证都如此，但有一些论证确实包含了一些术语，可以作为结论指示词，能够帮助你找出哪一个命题是结论。比如说，诸如“因此”、“故”和“于是”等类型的词语经常作为结论指示词。如果一项论证里存在结论指示词，将这个词语圈起来，并在圈出的词语上面标记字母“CI”（结论指示词的英文缩写）。在下面的两个例子里，“因此”这个词表明后面的是结论。
如果没有结论指示词，可以试着提出问题：“这个人想证明什么，或者想说服我相信什么？”如果仍然无法确定哪个命题是结论，试着将“因此”这个词放到你认为可能是结论的命题前面。如果这条论证的语义依然通顺，那么你已经找到了结论。找到结论之后，请在其下方画双划线。
3. 识别前提。拆分一项论证的最后一步是识别论证的前提，或者找出那些能够为结论提供支持的命题。第一个例子在本书的第一章中曾经作过介绍，这项著名论证是法国哲学家勒内·笛卡儿（1596—1650）提出的，笛卡儿支持自己的结论（“我在”）的前提是“我考”。换句话说，如果他在思考，那么就可以说他一定存在，因为人类时时刻刻都在思考。在找出的前提下面画单划线。
一些论证包含有前提指示词——标示前提的词语或短语。“因为”和“由于”是最常见的前提指示词。如果论证中存在前提指示词，将这个词语画圈，并在圆圈上面标记上“PI”（前提指示词的英文缩写）。在关于坐在教室前排还是后排的论证中，“因为”这个词指明了句子的最后一部分是一个前提。论证中的第一句话也是一个前提，因为它为结论“你应该尽量坐到前排的座位上”提供了证据。在每个前提的下面画单划线进行标示。
识别复杂论证中的前提与结论
并非所有的论证都像前面列举的示例一样简单易懂。一些论证段落也会包含有其他额外的材料，例如背景信息和介绍信息。在第3章结尾引用的格雷格·卢加诺夫给西弗吉尼亚大学校长大卫·哈德斯第的信中，第一段是介绍卢加诺夫的“公民自由组织”的背景材料。涉及设立言论自由区的论证直到第二段的第二句话才真正开始。
在下面这封给编辑的信中，第一句话便是论证的结论。然而，第二句话的前半部分——“虽然过度狂热的父母有时会占据新闻头条的位置”，并不是实际论证的一部分；相反，它只是介绍性材料。这句话中紧随之后的是一个短语“实际上”，它作为前提指示词为本论证标示出了第一个前提。第二个前提直到本段的第三句话才出现。
诸如“因为”（because）、“由于”（since）、“因此”（therefore）、“所以”（so）等词语有时会作为论证中的前提和结论指示词，但并非总是如此。“因为”和“因此”也会出现在解释句式中，例如下面的例子：
因为美国的人口状况和移民方式都在发生变化，今天的大学生毕业后将面临与他们的父辈完全不一样的就业形势。
此外，“since”这个词除了表示前提之外，有时也可以用于指示时间。
自从（since）2001年“9·11”事件中世贸大厦和五角大楼被袭击之后，对大多数美国人来说，不同文化种族之间的关系已经彻底改变了。
了解如何将一项论证拆分为结论和前提，能够帮助人们更容易地去分析一项论证。虽然诸如“因此”（therefore）和“因为”（because）等词语可以帮助我们进行分析，但是一定要记住，这些词语有时候并不一定是结论或前提的指示词。
分析图片
关于大麻的争论
讨论问题
1. 识别广告中论证的结论和前提，评价该论证。
2. 这条广告的目的是什么？它是否发挥了预期的效果？广告设计者为了说服读者接受自己的结论采用了哪些策略，是否使用了修辞手法，是否存在谬误，分别指出并进行讨论。
对论证进行图解
一旦掌握了拆分论证的基本原则，就可以进一步对论证进行图解。有时论证的失败仅仅是因为对方没有遵循我们推理的思路。对论证进行图解能够阐明前提与结论之间的关系，以及各项前提之间的关系，接下来将介绍如何为前提划分种类，进而区分不同的论证结构。
包含一个前提的论证。首先将论证拆分为命题，并分别用双划线和单划线在结论和前提的下方进行标示。按照在论证中出现的顺序对所有的命题进行编号，用加圆圈的数字标示在每个命题前方。例如：
①［我思］故②［我在］。
现在图解的所有准备工作已经完成了。首先在页面的下方或空白处写下结论的标号，再把前提的标号写在结论的上方。如果只有一个前提，将前提编号写在结论编号的正上方，并画一个箭头由前提编号指向结论编号。如下：
在本节中，图示括号内的各个部分（例如前提、结论、相关性前提）是对每个数字编号的解释，这里只是出于教学的目的。然而，在实际应用的论证图示中，只使用数字、直线和箭头。
包含独立性前提的论证。接下来要图解的这个论证包含不止一个前提。首先将论证拆分为结论和前提，按照在论证中出现的顺序对所有命题进行编号。
①［每个医生都应该将撒谎当成一门技艺加以培养］……②［很多经验表明病人并不想知道所患疾病的实情］，并且③［了解实情对他们的健康有害无益］。
在这项论证中，结论是第一个命题——“每个医生都应该将撒谎当成一门技艺加以培养。”在图表的最下面写上①。然后检查两个前提，即第二个和第三个命题。可以看出，在这项论证中，每个前提分别从不同的角度对结论进行了支持。一个前提能够独立地为结论提供支持，而不需要其他前提的存在，这样的前提就被称为独立性前提。为每个独立性前提分别画出指向结论的箭头。
包含相关性前提的论证。当只有使用两个或更多的前提才能支持一项结论时，这样的前提就被称为相关性前提。如果无法确定两个前提是独立的还是相关的，可以试着去掉一个前提，然后查看余下的前提是否仍然能够独立地支持结论。如果不能，这项前提就是相关性前提。
在下面这个有关哈利·波特的论证中，前提①，③和④是相互关联的。单独拿出任何一个，都不能独立地支持结论。
①［圣经《利末纪20:26》中写道：“你不应该使用占卜和巫术。”］因此，②［《哈利·波特》系列小说不适合儿童阅读］，因为③［哈利·波特是个魔法师］，而④［魔法师使用巫术］。
在图示独立性前提时，首先在相关性前提之间画一条线，然后在连线的中间画一条箭头线指向结论。
在上面这项论证中，前提④是定义性前提，可以根据读者的情况选择是否呈现。
包含中间结论的论证。有时一项支持最终结论的前提本身也是一个结论。这种前提被称为中间结论。
①［我的孙女萨拉是一名大学新生。］
②［萨拉可能不会对美国退休人员协会主办的社会保障改革讲座感兴趣。］所以③［应该没有必要去问她愿不愿意陪我去。］
在上面这项论证中，前提①为命题②提供支持：“我的孙女萨拉是一名大学新生。［因此］萨拉可能不会对美国退休人员协会主办的社会保障改革讲座感兴趣。”然而，命题②除了作为前提①的结论外，还成为支持命题③的前提。在图示包含中间结论（例如命题②就是一项中间结论）的论证时，应当将中间结论放到支持它的前提和它所支持的结论中间。如下图所示：
下面是一个关于死刑的论证示例，该论证包含一个中间结论，同时还包含两个独立性前提。
①［死刑并不能减少犯罪，］因为②［罪犯在作案的时候不会想到会被抓获。］同样，由于③［很多罪犯的情绪并不稳定，］④［他们不可能理性地去考虑自己非理性行为的后果。］
这些人正在焚烧《哈利·波特》系列小说。他们基于的结论是：哈利是个魔法师且巫术应该被禁止使用。
在这个例子中，命题②是独立支持最终结论（命题①）的独立性前提。如果这是本论证的所有前提，可以在图示中直接将②写在①的上面，并画一条箭头由②指向结论。
然而，论证中又给出了另外的证据（命题③和命题④），以独立的支持性论证的形式来支持结论（命题①）。因此，在图解的时候应当为其预留空间。在这个例子中，命题④是中间结论，而命题③是该支持性论证的前提。完整的论证图示如下：
包含隐性结论的论证。在一些论证中没有对结论进行明确的说明，而是让读者得出自己的结论。例如下面这项论证有两个前提但是没有结论：
①有些法律允许公立大学区别对待不同种族和性别的入学申请者，这是违反宪法的。②密歇根大学的平权法案政策依据种族和性别进行加分，实际上是对白人男性的歧视。
在确定隐性结论是什么的时候，可以问问自己：说出这番话的人想证明什么，或者想让大家相信什么？在这个例子中，隐性结论应当是密歇根大学的平权法案政策是违反宪法的。当论证的结论是隐性的时候，将其写在论证的最后并对其标号；在这个例子中，由于这是第三个命题，所以在命题前面标注③。也可以根据需要为隐性结论添加结论指示词。
①有些法律允许公立大学区别对待不同种族和性别的入学申请者，这是违反宪法的。②密歇根大学的平权法案政策依据种族和性别进行加分，实际上是对白人男性的歧视。因此，③密歇根大学的平权法案政策是违反宪法的。
在图解该项论证时，可以明显地发现，这两个前提都无法在缺少另一个前提的情况下独立地支持结论。也就是说这两个前提是相关性前提。当对包含隐性结论的论证进行图解时，结论前的编号用虚线圆圈进行标注，以表明其没有出现在论证的原始文字中。需要再次强调的是，图中加括号的文字（相关性前提和隐性结论）只是为了起到说明的作用。在实际的图示中是不需要添加的。
针对大学入学中平权法案的道德性和合法性，大学生分成了截然对立的两派。
在论证或讨论一项议题时，常常没有时间总结和图解论证。然而，练习对论证进行拆分并图解论证能够使人们更容易地识别结论，并找出真实论证中结论与前提的关系，为下一节中的主题做好准备。
