当我们从声明立场开始，而不是讨论一个能够引导人们探索和分析某一议题的开放性问题时，就会用到修辞术。很多人常常把修辞术误认为是逻辑论证。
独立思考
亚伯拉罕·林肯，美国总统
亚伯拉罕·林肯（1809—1865）是美国的第16任总统。尽管是自学成才，但林肯拥有一项技能，那便是面对奴隶制和战争等重要议题时，能够提出正确的问题并仔细审视各方不同的论点，最后才做出结论。
林肯于1860年当选为美国总统，南方实行奴隶制的各州因此在1861年相继宣布退出联邦，美国内战由此爆发，这场战争耗时4年，南北双方共伤亡60多万人。虽然林肯长时间以来一直同意蓄奴合法的南方各州保持奴隶制不变，但随着内战的深入，他认为既然奴隶制是不道德的，那么全国的奴隶制都应该是非法的。同时，他也意识到在议题中选择立场不仅要深思熟虑，还应该体验现实生活的结果。作为一名坚持原则的实干家，他于1863年发表了《奴隶解放宣言》，宣布南方各反叛州的奴隶获得自由。
讨论问题
1. 林肯认为奴隶制应该予以废除，但这一举动会导致内战双方的矛盾进一步升级，你认为这一决定是否明智？从批判性思维的角度来看，有时候在辩论中为避免冲突发生而选择退让是否是最好的策略？
2. 你是否曾经冒着失去朋友甚至丢掉工作的风险在一个议题上坚持自己的立场？批判性思维能力是否对你坚持自己的立场发挥了作用？
区分修辞术与论证
修辞术或修辞学（rhetoric）也被称为“说服的艺术”，用于宣传某种态度或世界观。在英语课程中，该术语的含义更加狭隘，它专指说服性的写作技巧。修辞术有自己独特的作用，它能够帮助我们更深入地了解议题中的某种立场以及如何阐释该立场。一旦你将某项议题的所有方面都研究透彻，并且已经做出合理的结论，那么在努力使他人相信自己的结论时，说服性写作和辩论技巧的作用便凸显出来了。林肯在与道格拉斯进行辩论时一直力图做到这一点。
当修辞术取代无偏见的研究和逻辑论证时，反倒成为一个问题。当修辞术以这种方式出现时，人们只会提出支持自己立场的观点。由于在面对某一论题时，不必先对该论题进行彻底而全面的审视，并对其他观点始终保持包容态度，修辞术最终可能会发展成激烈和过分情绪化的争吵，在这样的争吵中，每个人都诉诸于抗拒和谬误，而不是理性。
修辞术的最终目的是说服他人相信自己认定的事实，而论证的目的则是发现真理。修辞术的目标是“获胜”——使其他人相信自己立场的正确性，而不是批判性地分析某一立场。相反，一个论证的目标是为某一立场或行动方案提供充分的理由，为评估这些理由的正当性进行公开讨论。
避免修辞术
与辩论不同，论证对各种观点都保持开放的态度。要做到这一点，必须抵制住将议题两极化的诱惑，不要将事物简单地划分为“对和错”两个方面。议题的两级化通常出现在政治中，“我们”（自己的国家、宗教、政党或政治意识形态）是“正确的”，而“他们”（其他国家、其他宗教的追随者、其他政党的成员或信仰其他意识形态的人）是“邪恶的”。两者之间没有中间地带。如果将议题的讨论习惯性地定义为意见对立的双方进行辩论，那么就很难得到有效的和创造性的解决。常常有一些情况，例如关于奴隶制或对平民使用无差别恐怖主义的论证，任何中间的团体似乎都是不正当的，但真相或者最佳的行动方案却往往出现在中间地带。即使一些案例看起来似乎只存在对与错两个方面，但也应当避免急于使用修辞术的辩论，而应当尝试批判性地分析和理解议题的两个方面。
论证的目的并不是简单地说服他人去相信某一立场并采取相应的行动，更重要的目的是向其他人提出依据。因此，识别受众非常重要，并且在与受众交流的过程中，无论是采用言语还是文字的形式，都应该使用适合受众的语言和概念。良好的论证也应该邀请受众进行反馈，并在反馈的基础上进行进一步分析。当你仔细聆听了各方对该议题的观点，并适时修改自己的论证和观点之后，你离真相就更加接近了。
分析图片
辩论僵局 2005年1月23日是罗伊诉韦德案宣判32周年，美国联邦最高法院在此案中判定堕胎合法。反对堕胎合法化与支持堕胎合法化的学生在圣·弗朗西斯科的集会中狭路相逢。*
讨论问题
1. 如果事先没有对某项议题进行全面的研究与分析，使用修辞术的辩论不但无助于问题的解决，反而可能会加深议题的两极化。你认为图片中的两个人可能在向对方说什么？你认为他们是在进行修辞术的辩论还是论证？假如你是该场景中的一名当地居民，作为批判性思维者的你会对她们说些什么，以小组为单位展开讨论并进行角色扮演。
2. 你是否参加过双方阵营分明的集会？如果参加过，请讨论一下，当你面对来自于议题“另外一方”成员的嘲笑和谬误时，你如何进行回应。
* 获取更多有关罗伊诉韦德案的信息，参见第9章“批判性思维之问：透视堕胎”。
