因为我们的大脑倾向于对看到的事物赋予规则，因此我们可能会“看到”原本并不存在的规则和因果关系。如果一个人在没有充分证据的情况下，假定一件事是另一件事的原因，那么他就犯了不合理的因果（questionable cause）谬误。这种谬误是指，我们仅仅因为一件事发生在第二件事之前，就武断地认为它是导致第二件事发生的原因，也称为假性因果（post hoc）谬误。
这真是托了神的眷顾。我非常热爱瓜达卢佩圣母……在中头奖的时候我向她做了祈祷。圣母真的很眷顾我。
——瓜达卢佩·洛佩慈，演员和歌手詹尼弗·洛佩兹的母亲，她在大西洋城赌场老虎机上赢了240万美元。
迷信经常建立在这种谬误的基础上：
上周，我穿了一件红色毛衣去考试，结果考试通过了。我想是这件外套给我带来了好运。
上面两个例子也表明，我们可以控制的自我服务偏差是如何使自己更倾向于犯这种谬误的。
我们经常把人们当时的行为看做是未来事件发生的原因，而实际上并不总是那么回事。比如，波士顿红袜棒球队80多年来在世界职业棒球大赛中一直失利，很多人都认为，是因为1920年伟大的棒球运动员贝比·鲁斯被卖给了美国洋基队，这给红袜队带来了厄运。鲁斯被卖了10万美元，由此红袜队的所有者可以为百老汇戏剧筹措资金。当2004年红袜队最终赢得世界职业棒球大赛时，很多球迷将这场胜利归功于“诅咒的结束”，而不只是球队良好的球技。
不合理的因果谬误也可能涉及两个或多个相关但并不存在因果联系的事件：
在美国罗德岛州的高等教育机构中，罗德岛社区学院的辍学率是最高的，布朗大学和罗德岛设计学院的辍学率最低。因为在罗德岛州，社区学院的学费是最低的，而布朗大学和设计学院的学费是最高的，因此我们要想降低社区学院的辍学率，就应该提高学生的学费。
为了避免犯这类谬误，我们应该时刻谨慎，不要仅仅因为两件事情在时间上接近就断定两者之间存在因果关系。我们也应该借助精心设计的实验研究来确定两个事件之间是否存在因果关系。要了解更多关于评估证据的信息，请回顾第4章。
