窃取论题（begging the question）是指结论仅仅是对前提的重述。我们并非提供证据，而只是做出与前提一样的结论，以此来假定结论是真的。这种谬误也被称为循环论证。
窃取论题的形式可能是将前提中关键术语的定义作为结论。在下面的论证中，结论只是对关键术语死刑的界定，而不是由前提做出的推论：
死刑是错误的，因为用死亡来惩罚某种罪行是不道德的。
这种类型的谬误有时很难被察觉。乍看起来，这个人的论点似乎无懈可击，但如果仔细审视，就会很明显地发现：结论和前提实质上说的是一回事。就像下面的论证：
圣经是上帝说的话。因此，上帝肯定存在，因为圣经说上帝是存在的。
在这里，“上帝肯定存在”这个结论已经在“圣经是上帝说的话”这一前提中被假定为真。要为上帝存在提供合理的证据，我们不能在前提中假设其已经存在。
如果我们不能识别出窃取论题这种谬误，那么将会经常陷入令人沮丧的境地。因为一旦我们接受了对方的前提，就没有办法能证明他的结论是虚假的。如果你觉得某个论点包含这种谬误，你可以尝试将结论和前提颠倒位置，看看两者是不是一回事。
