熏青鱼（red herring）谬误是依据英格兰训练猎犬的一项技术命名的。在训练猎犬搜捕狐狸的时候，人们把一袋熏青鱼扔在狐狸经常出没的路旁，干扰猎犬对狐狸气味的追踪。训练有素的猎犬能够学会不被熏青鱼的气味所干扰，继续寻找狐狸的踪迹。因此，熏青鱼谬误是指一个人试图通过提出一个不相干的问题来转移话题。如此一来，争论便会导向不同的结论。因为转移后的话题经常与最初讨论的问题多少有点关系，所以论点的转移也往往不被人们所觉察。原本的讨论甚至完全被抛弃，人们的注意力全部转移到一个新的、不相干的话题上，而当听众意识到发生的这一切时为时已晚。熏青鱼谬误经常出现在政治辩论中，当候选人想避免回答某个问题或被要求就某个有争议的问题发表评论时，经常使用这种谬误。
比如，当一个政客被问及覆盖所有美国人的全国医疗保健计划这个尖锐的问题时，他可能会把话题转移到争议性较小的问题上，比如所有美国人保持健康和接受良好的健康保健服务是多么重要。如此一来，这个政客便避开了回答他支持哪种医疗保险这个问题。
在2008年总统预选中，参议员巴拉克·奥巴马被问到与赖特牧师之间的关系。赖特牧师是一位激进派，而且似乎具有反美倾向，而多年以来奥巴马一直去这位牧师的教堂。奥巴马在做出回应时，话锋一转，将话题转移到美国的种族主义上，从而避开了这个尖锐的问题。
下面是这类谬误的另一个例子：
我不明白你为什么如此反感我喝点酒后开车，事情没那么严重。还是看看那些边打电话边开车的人发生的交通事故吧。
在这个例子中，此人把话题转移到了与打电话有关的交通事故上，因此将注意力从他喝酒与开车的问题上引开。
当一个人在讨论道德伦理问题时，将话题从“应该是”转移到“是”上面，也会犯熏青鱼谬误。比如：
安吉洛：我认为迈克不应该在昨晚做什么了这件事上对罗塞塔撒谎。那是不对的。
巴特：哦，我不知道。如果我是迈克，可能也会那么做。
在此，巴特将话题从他“应该怎么做”转移到“将会怎么做”上。这样一来，他把一个道德问题变成了一个事实问题。
在下面这篇新闻专栏中，作者试图把民众对阿布格莱布监狱虐囚事件的注意力转移到伊拉克独裁者萨达姆·侯赛因的暴行上：
发生在阿布格莱布监狱的恐吓和羞辱事件，诚如美国总统乔治·布什对约旦国王阿卜杜拉所说的：“这对我们美国的名声和荣誉是个很大的压力”……但是我们也要辨别这一丑闻不是什么。在阿布格莱布监狱强迫囚犯脱光衣服使其受捉弄，与伊拉克在萨达姆·侯赛因的统治下时常发生的事情是完全不同的。这是一个充斥着折磨、灭绝人性的屠杀和大量死亡的国家，在美国部队到来之前，这就是这个国家的生活方式。
请注意作者是如何使用恐吓、羞辱和捉弄这些词汇来轻描淡写阿布格莱布监狱虐囚事件的，而且还凭空想象出一幅如大学兄弟会入会仪式般的没有任何伤害的场景。驻扎在伊拉克斯图尔特堡的21岁机械师克里斯·克罗齐这样说道：“伊拉克人对我们所做的事情可能完全不同。我们应该教他们如何对待囚犯。”这才是优秀的批判性思维！
