信息最可靠的来源之一是相关领域的专家。当求助于专家时，我们应该寻找在该问题的相关领域富有见识的人，这一点至关重要。如果我们使用的是非相关领域专家的证词，我们就犯了诉诸不恰当权威的谬误。我们在第5章将对谬误展开更深层次的探讨。
例如，很多学生听信朋友的一面之词，认为吸食大麻没有害处，吸食大麻之后开车也没有危险，非常安全。而实际上，医学专家的研究表明，虽然大麻不如酒精对驾驶的影响大，但吸食一支大麻后人的反应能力会下降41%，吸食两支大麻后反应能力会下降63%。虽然有来自专家的权威证据，但大多数青少年仍然倾向于听信同伴给出的信息，认为大麻无害，这种情况会一直存在，除非他们发展出了更好的批判性思维能力。
在寻找专家的过程中，我们应该仔细检查他们的背景，包括：
1. 权威机构的教育或训练
2. 该领域内做出判断的经验
3. 作为专家在该领域内同行中的声誉
4. 该领域内取得的成就，包括发表的学术论文和获奖情况
遗憾的是，专家证词并非万无一失。不同的专家之间也可能会出现分歧，这时我们只能自己判断或者寻求更多的证据。此外，有时专家也是有某种倾向性的，尤其是被那些有着特殊目的的团体或公司雇佣的专家，支持某一特定的观点可以为这些团体或公司带来经济利益。
例如，长时间以来，人们一直认为牛奶和乳制品能够维持成年人骨骼的强健。然而，这种看法并没有得到科学的证实。它之所以得到宣传主要是受到了经济利益的驱使，以便更好地促进日常乳制品的销售。美国国家乳制品委员会一直在吹捧牛奶对各个年龄段人群都有好处，但医学界的专家，包括来自哈佛公共卫生学院和美国责任医疗医师委员会的研究者则提出，他们的实际研究表明，牛奶实际上会加速成年人骨质的流失。最近，作为政府机构，美国联邦商务委员会为了保护消费者，减少不公平和误导性的市场行为，勒令美国国家乳制品委员会撤回关于牛奶能够预防骨质疏松症的广告。
先入为主的观念或假设也会影响专家对证据的解释。布兰登·梅菲尔德是俄勒冈州的一名律师，也是一名穆斯林，在波特兰被逮捕，原因是2004年3月11日西班牙马德里发生火车爆炸之后，他的指纹神秘地出现在了爆炸者使用的塑料袋上。虽然西班牙的执法部门对于该指纹是否属于梅菲尔德持有疑虑，但美国官方坚持认为“绝对符合，无可争议”。后来证实，该指纹属于一名在西班牙居住的阿尔及利亚人。美国司法部门由于受到先入为主观念的影响，错误地逮捕了梅菲尔德。
尽管我们说专家是可靠证据的有效来源，但是他们也可能会产生偏见或者曲解数据。因此，评估观点的能力至关重要，尤其是面对具有明显倾向性或者与其他专家的分析相冲突的观点时。
不充分的研究会导致大众对产品的误解。例如，广告商宣称牛奶可以强壮骨骼，而随后的研究证明事实并非如此。图片中的广告还包含了诉诸不恰当权威的谬误，因为奥运游泳冠军迈克尔·菲尔普斯并不是牛奶健康养生方面的专家。
