让我们快速地回到我们的思维基础，评价我们思维的效力。
个人之障碍
当我们不能拿出一个有力的对话时，我们就应特别需要对自己的个人障碍提高警惕。如果我们所思考的话题引起了我们的强烈情绪，那么我们就必须谨慎而客观地思考，以防止在我们的思维上任何对这个话题的歪曲。我们必须保证自己316不是以老套的和被同化的方式来进行思维的。必须小心，因为我们的个人意愿和个人自豪感都会打败我们所有的良好判断。同时，我们也必须注意我们的压力水平、身体状况以及这些因素可能对我们思想的影响。
认知和记忆
一种快速的检查：我们是否掌握正确的资料？我们是否确信自己的认知？现象是否反映了本质？我们是否已经很敏锐、很敏感地在倾听？我们能信任演讲者或者作者吗？我们收集到的事实是准确的吗？我们对自己的记忆准确性是否有自信？如果我们的感觉材料或者回想起来的事情中有可疑之处，那么我们在表达自己的思维时就应该加上条件，然后再对可怀疑之处展开调查。
语言
记住，我们的语言不仅是思想的载体；虽然它与我们的思维交织在一起密不可分。如果我们有时间把自己的想法写出来，那么我们就可以分析我们思维的语言。我们想使用清晰的定义、合适的内涵、适宜的类比、正确的词序、语境的意识、具体的名词和主动的动词，同时，我们也想尽可能地使我们的思维严密而准确。
“简洁是智慧之魂。”莎士比亚笔下唠叨的波洛尼厄斯在自我反省嘲笑时说。而且我们可以肯定的是，如果波洛尼厄斯听说了芝加哥政府宣布芝加哥河流泛滥到隧道系统之后的三天内停止城市运转，那么他很可能会很傲慢地抱怨官僚机构：“为了获得联邦政府宣布芝加哥城市是一个受灾地区，芝加哥政府正在加快相关文书的出台。”奇怪的是，美国的第三大城市在等待文书工作的同时将被关闭。我们的思维会像那个政府一样吗？我们是否买得起一个文字官僚？
清晰自然要求简洁，虽然简洁是简单的孪生姐妹，但是要做到简洁却不是件简单的事。蒙田认为，整理我们的孩子——思维是很难的一件事。不过，如果我们是抱着这样的一种态度：整理我们的思维可以使我们的孩子更聪明、强壮、美丽，那么将好的（但不适当的）思想加入到其他的文件中就显得更容易些了。
思考
伏尔泰（Voltaire）说：“如果我有更多的时间，我就会写一封更短的信。”
情感
我们的情感是否在场？我们能否找出并区分它们？思维没有感情通常是冷淡而又枯燥的。我们需要这些情感作为我们思想背后的驱动力。我们觉得这个话题如何？我们感觉听众会怎样？我们需要利用这些情感有力、积极的影响力作为我们口才背后的核心。
创造力检查
我们的想法是否具有闪光点？抑或我们的头脑如沙漠，思维干涸？如果是这样，那么可以肯定沙丘将堆满我们听众的头脑。我们需要水源的隐喻来开放我们的思想。记住隐喻——语言的本质，是思维中心，伟大思想家的源泉。如果我们的思想只是陈词滥调，我们的思维只是重复他人观点，而无独创性，就会枯燥无味，犹如沙漠一样。我们需要的是记住以星爆式、头脑风暴，以及其他方式来启发我们的创造力，从而发现联结我们的思维与世界和其他人的关键相似性。
组织
我们的思维是否有一个清晰的结构：一个按年代顺序排列的，按论题、类推、因果关系、自然或精神进行组织的结构？我们能否很清晰地陈述自己的目标？能否说出三四个支持这个目标的最重要观点？而所有的这些观点又是否是连在一起的？我们的思维是否具有前瞻性、平衡性以及完美性，从而经得起时间的考验？
逻辑检查
我们的思维是否建构完备而坚固？我们的前提和假设是否足够可靠？它们是否会被我们的听众所接受？依据逻辑律，我们是否可以从这些前提中很牢靠地推演出一个有效的结论呢？我们的归纳思维是否建立在牢靠而又重复的观察基础上？我们的原因—效果分析是否可靠？我们是否已经避免了推理谬误，特别是那些具有迷惑性的推理谬误？
小结
我们认为，对话测试应具有简易性、拓展性、可预言性、前瞻性、平衡性和时间性；同时，回到先前的思维基础上来评价我们的思维。我们也已经知道，其实我们需要认知和记忆为我们提供精确的资料：清晰的、简洁的、与上下文有关的精确语言；受约束的而又有效的感觉；清晰的结构，以及固定的逻辑。当我们把自己的想法看成是好的，并且把我们的思维看成是牢靠的时候，接下来就是去行动了。我们下一章将要介绍如何将思想付诸行动。
挑战练习
1. 你是如何知道自己何时应该把他人的思维看成是有效的？你又如何知道自己的思维是正确的？
2. 为了获得想法，你会做什么？是否有什么事或人（比如父母亲或者好朋友），由于他们与你太亲密了，以至于影响了你判断的客观性？列出这些人的清单。
3. 是否这些话题对你来说太陌生了，以至于你无法给出理由充分的看法？举例说明。
4. 就某个问题，你会和谁一起进行批判性对话？根据这个思维领域是专业的、教育的还是私人的，来决定与不同的人对话是否会更好。
5. 一个思想必须维持多久才算是好的思想？
6. 哪种思想是基础性的，即这种思想会成为其他思想建构的基础？
7. 拿一张你所写的东西，用奥卡姆剃刀对它进行修改，删去所有那些没必要的字词。
8. 亚历山大·蒲柏说，“不要第一个迎新，也不要最后一个辞旧。”这条忠告是胆怯的还是明智的？抑或它依据具体情况而定？
9. 你如何在自己的思维中获得一种平衡？在哪一个点上或者哪个话题上，你很有可能困惑，或者没有自己的主见？
10. 世间许多事物和现象，都是遵循黄金律的。它也成为人类完美的一个检验标准。到底是什么使得黄金律没有沦为平凡？
11. 法院如何量定罪行？法律的审判是否包括我们这一章里所讨论的思维评价方法？你可能想要读读贝托尔特·布莱希特（Bertolt Brecht）的《高加索灰阑记》（The Coucasian Chalk Circle），然后比较剧本里聪明法官常规的验证方法和我们现实法律系统中的审判。
12. 当你听说，“X先生被控告有谋杀罪，”你将如何看待X先生？这则控告实际意味着什么？假如后来人们发现X先生是清白的，那么媒体将如何来处理这则新闻呢？你是如何评价你对被控告一词的看法的？
13. 批判性独白是评价思维的一种方法。贺拉斯说，当我们把东西写出来后，应该先把它放上九年，不断地评价、校订，最后如有必要，觉得它仍然很有价值，才将其拿去出版、发表。九年似乎太久了，但是，我们需要等多长的时间才能评价自己的思维呢？
14. 部分的评价过程需要照顾到最后的细节。在写作方面，修改和校对我们的思想有利于避免严重的或荒谬的错误。例如，一本书在打草稿阶段意外地把单词faces（面孔）读写为feces（渣滓）。虽然只是一个小小的字母，但是差别还是很大的。所以，你将用什么方法来最后打磨你的思维呢？
15. 思维像科学，因为我们也渴望结果；但是它又不像科学，因为思维的结果不是趋于确定。因而，我们的许多判断都依赖于概率范围。你是如何知道你有足够大的概率判断你的思维值得行动？
16. 对思维评价，部分地就是对思想家的评价。彼得·法乔恩（Peter Facione）曾描述了这样一个理想的批评思想家：“富有好奇心，见多识广，笃信理性，虚心, 思想开明，灵活，在评价上有着平等的思想，在面对个人偏见上是诚挚的，判断谨慎，情愿重新考虑、澄清问题，依次排列复杂事态，勤于寻找相关的信息，选择合理标准，专注调查，而且很有耐心寻找答案。”(1998,p.14)虽然这个清单令人畏惧，你甚至可能会问人们何以能做到那些标准，但是，对于那些你确实具有的、并且要决定保持的，以及哪些是你缺乏的或者仍需继续努力的素质，可能有一个好办法：你先只挑选其中的一条来效法，坚持一个月，然后再挑选第二条。
17. 写出你对自己的评价方法的看法，从它们的优点和缺点两方面入手。回顾这一章，为使你的思维更准确，确定哪些是你已经做得很好的，哪些是你仍需要继续努力的。
