伪科学
真正的科学探究以谨慎、客观的方式，使用科学方法的诸阶段，试图达到一些有关这个世界的真理。同时，它又面临着结论错误的开放性，还要考虑其他的合理解释。真正的科学探究察看所有数据，并不因其威胁到一贯主张或信念、或者很难解释而忽略事实。它仔细、客观地权衡所有支持和反对各种假说和理论的证据。真科学发展出可检测、可错的假说和理论。换句话说，它的探究是自我纠正的：原则上讲，总有可能发现证据或实验结果，支持或削弱一个给定的假说或信念，从而抛弃或修正那些未得到支持的观点。任何假装科学却缺乏这些特征的探究都可以叫做伪科学。在这个术语的这层意义上，伪科学是一种活动，一个力图做真正科学探究的有缺陷的尝试。
伪科学的一个常见特征是，对一个没有实现的期望或预测在没有打算检测这种解释的情况下，给出事后解释；或者以一种无法检测的方式给出解释。这种解释看上去只能挽救表面现象，保护人们欲求的信念。例如，那些宣称或相信一个算命者的神通能力的人，会把进行心灵阅读的失败归咎于“不良时机”、一个“不合作的神灵”、或者“负能量”。
一些人把伪科学这个术语用作名词，把整个探究领域都打上伪科学的标签。然而，虽然有些一般性学科被标识为伪科学（如占星学），它不是建立在一个可靠的科学根基上的，因此其预言被证伪。但有些领域就不能如此轻易地被打发掉。另外，给整个领域打上伪科学标签的倾向，一般都植根于文化同化和个人障碍，如宗教偏见或对为人们所珍视的世界观的威胁。例如，达尔文对进化论的专注，毫无疑问在他那个时代被很多人视作伪科学，因为它冒犯了人们珍视的宗教信念和他那个时代的常识观点：“我带着厌恶否认这些新奇的理论！”（Disraeli［1870］cited in Seldes,1985,p.109）由于这种个人障碍如此经常地影响我们对伪科学领域的判断，一个作家曾把伪科学定义为“由一个人所不赞同的任何人所作的科学工作”（Sutherland，1989，p.351）。
尽管有一些理论和主题，毫无疑问几乎没有任何科学的支持，应该被抛弃掉，但是还有一些其他更有争议的理论和主题。在那些领域中，理性表明我们要给他人追求探究的自由，并只在这种探究未能遵守真科学的方法和精神这个限度内，才提出批评。
总之，也许最好是把伪科学简单看做是坏科学的活动，其范围从一个粗心或误导的科学方法，到一个能在任何学科影响科学家的严重心理病毒。它消除科学的客观性，使人们感染上一种对假说和理论的非理性激情信念，原因是并没有确凿的证据支持这种伪科学。
小结
因为我们生活在一个科学渗透文化的时代，为了更富批判性地思考我们周围的这个科学世界，理解它的基本方法论、预设和限度就变得很重要。科学方法论由四个基本阶段构成：观察、构建假说、实验法和确证。它和其他探究形式的区别首先在于，它对系统性观察的强调。这也是它的限度，因为科学只能研究经验世界、观察和测量的世界。例如回答形而上学问题、决定价值，就为科学的力量所不及。
虽然很多科学使用概率这个概念工作，科学一般预设了一个决定论的和有序的宇宙，包括人类行为的世界。围绕这种决定论的范围，并把它应用于人类行为时，有着大量的争论。有讽刺意味的是，我们判断人们时，倾向于把他们看做是自由的；而当我们研究他们时，好像他们就不是自由的。
研究者的方法有很多，包括实验和准实验设计、事后回溯研究、关联研究、调查法和案例研究。由于事后回溯研究方法必须发现而不是制造组与组之间的差别，就像在一个控制研究中所做的那样，它就有很多有关隐藏变量的问题。这些隐藏变量可以对结果作出另外的解释，其因果关系也就无法轻易推导出来。关联设计，它考察两个或多个变量之间的关系程度，也是发现因果关系的一种较弱方法。虽然事后回溯研究和关联研究有这些限制，它们却很适合那些可控研究不可行或不道德的情境。另外，在两个变量间有很强的联系时，关联法对于作出预测就很有用。有时使用动物受试者可以有争议地避免道德问题，允许科学家使用更多的可控研究，比如实验或准实验设计。然而，在使用动物了解人类时，概括的有效性问题经常出现。如果样本无法代表足够多的人口数，在所有研究中的概括都会导致问题的产生。而且从单个案例研究中作出概括也是无效的。
即使当研究自身没有问题时，还总会有结果是偶然发生的这个问题。如果结果的显著性水平是0.05或更好，这意味着结果可能由一些100次有5次或更少的样本错误产生，那么它们一般能被接受。复制研究能帮助增强对研究结果的信心。然而，这种增加的信心并不能证明一个理论，因为每个人的证据标准都不同。
研究者也是有着珍视信念、一贯主张和像每个其他人那样的巨大希望的人。这些偏向会有意识或无意识地影响他们对研究变量的判断。这种影响叫做实验者偏见。使研究者尽可能地与这种偏见隔离是很重要的。一种技术，尤其在药物实验中使用，就是让实验者和受试者不知道实验中的关键条件。
可控的、客观的观察技术使科学成为揭开世界神秘面纱的宝贵工具。不能恰当地使用科学、没有正确的科学态度，都被看做是伪科学。有时伪科学是由一个一贯主张或其他被珍视的信念驱动，凌驾于我们的批判性科学判断之上。
随着我们不断增多对科学程序的优点和缺点的意识，我们就可以对看到和听到的各种主张作出更好的判断，可以把科学的坚固原则应用到我们自己对世界的思考上，应用到我们在一个谜一样的宇宙中寻找答案的努力上。
挑战练习
1.没有决定论，在宇宙中可能有一种因果秩序吗？请作出解释。
2.你将用哪种研究方法测试抑郁对思维的影响？
3.想象你听到下面的话：“医生在体重过轻和患有癌症之间发现一种关联”。你能想到哪些可以解释这种关联的隐藏变量？
4.你曾经有过这样的论证吗：你试图证明一点，却并不成功？为什么？
5.我们对宇宙中其他星球存在智能生命实际上缺乏发现。那么需要什么向你证明这种生命很可能存在？
6.概述使你能确定花椰菜或一些其他食物能预防癌症的不同方法，每种方法的优点和缺点是什么。
7.列举十件你想知道的最重要的事情。对于它们中的多少来说，科学是找到你问题答案的合适工具？
8.当你听到有人声称：“医生推荐好吃的药丸”，你应该问什么样的问题？
9.你对用显著性水平0.05和0.01来决定对实验结果的信心，有多满意？你能想出想要更严格标准的情况吗？
10.你有足够自由对你所作所为负责吗？你的行为有多少是由你的社会和心理环境决定的？又有多少是由你的基因决定的？
11.实验者偏见是教室里会出现的一个因素吗？
12.假定光速是恒常的，当你以光速的一半向前行进时，如果你在自己面前打开手电筒，从你手电筒发出的光以多少速度行进？如果这引起你很大兴趣，请读一本写给门外汉的关于爱因斯坦相对论的书。
13.你怎样看这个把伪科学定义为“由一个人所不赞同的任何人所作的科学工作”的定义？
14.用关于好调查的四条标准，来指导你对一个有趣话题的调查。你怎么做？你能从你的样本概括出什么？
15.以不同的方式问人们不同的问题。根据于问题是如何被问的，你会倾向于得到不同的回应吗？
16.经常在大型购物中心实施调查，这种技术的一个缺点是什么？
17.你曾经犯过把你的个人经历直接推及到更多人的错误吗？
18.如果你主要在内城地区注意到贫穷和犯罪，你的一些假设会是什么？
19.如果你以网络的方式进行了一个调查，挑选出网络用户的一个代表样本，你认为你的应答者会掩饰的是什么？
20.一般大众对不明飞行物、占星学或者精神现象的意见，能用来决定有关这些主题的任何事实吗？为什么能或为什么不能？
21.回顾一下你听到或读到的最后一个科学研究。有提到规模效应吗？很可能用了哪种类型的科学设计？
22.如果你在接受药物治疗，你认为你对治疗的信念在多大程度上要归因于它的效果？你认为一些药物治疗要比其他的更易受到安慰剂效应的影响吗？你如何能确知？
23.占星学家的观点不能得到科学研究的支持。那为什么还是有那么多人继续相信占星术？
