关于直言三段论的一个经典例子来自哲学家苏格拉底。更改后如下：
大前提——所有的人都是要死的。
小前提——安娜是人。
结论——因此，安娜是要死的。
我们看到了直言三段论的归类。在上面的例子中，“人”在“死”的类别中，“安娜”在“人”的类别中，最后一个陈述“安娜”在“死”的类别中。
一个直言三段论是一个包含众多陈述（称为直言命题）的论证形式，要么肯定要么否定一个对象是某类中的一员或具有某种性质。例如，“托比是一只猫”是一个直言陈述，因为它断定托比（对象）是一个被称为“猫”的动物类中的一员。“托比是棕色的”断定托比有棕色的性质。类似地，“托比不是棕色的”和“托比不是一只猫”是直言陈述因为它们否认托比有棕色的性质及托比属于被称为“猫”的动物类。最后两个命题是否定命题因为它们否定了一个对象是一个类中的一员。所有有效的三段论必须至少有一个肯定的前提。
在直言三段论的标准形式中，大前提通常首先出现。它包含“大项”（在这个例子中指的是“死”），它也是在结论中出现的作为谓项的项：
大前提——所有的人都是要死的。
小前提——安娜是人。
结论——因此，安娜是要死的。
什么是谓项？简单地说是在前提或结论中被指派给一个对象的性质或类。在我们上面的例子中，最后一行的主体是安娜，安娜的性质是“要死的”。如果一个三段论的结论由这些词组成:“罗伯特是聪明的”，那么“聪明的”将是谓项，因为在这个句子中它是主词“罗伯特”的性质，“聪明的”也将是大项并且将在前提中首先出现：
大前提——我们的学生是聪明的。
小前提——罗伯特是我们的学生。
结论——因此，罗伯特是聪明的。
让我们看看三段论的其他部分，看它们如何一起形成一个有效论证。其他部分中有一个是小前提。小前提引入了小项（在我们的例子中，指的是“安娜”和“罗伯特”）。
大前提——所有的人都是要死的。
小前提——安娜是人。
结论——因此，安娜是要死的。
大前提——我们的学生是聪明的。
小前提——罗伯特是我们的学生。
结论——因此，罗伯特是聪明的。
小前提在小项和大项之间建立了一个通过“中项”的连接，然后中项在结论中消失：
大前提——所有的人都是要死的。
小前提——安娜是人。
结论——因此，安娜是要死的。
大前提——我们的学生是聪明的。
小前提——罗伯特是我们的学生。
结论——因此，罗伯特是聪明的。
然后，小项成了结论中的主项：
大前提——所有的人都是要死的。
小前提——安娜是人。
结论——因此，安娜是要死的。
大前提——我们的学生是聪明的。
小前提——罗伯特是我们的学生。
结论——因此，罗伯特是聪明的。
下面的图解总结了这部分讨论的三段论各部分。
三种类型的命题
到现在为止你可能已经注意到了有些前提指称了一个类中的所有成员，比如“所有的人都是要死的”。这类命题被称为全称命题（universal propositions）。当命题中包含“所有人”时，它们也可能以相反的形式出现，如“没有人是不死的”或简单地说“人都要死的”。所有直言三段论必须至少有一个全称前提。上面的三段论都只有一个全称前提，有两个全称前提也是允许的：
所有的学生都是人。
所有上课的人都是学生。
因此，所有上课的人都是人。
注意到这个问题很重要，即在现代逻辑中，全称命题并不意味着主项确实存在——仅仅意味着如果主项存在，它将具有谓项的所有性质。因此，“所有引人注目的都是红的”并不意味着引人注目的存在，仅仅意味着它们如果存在，将是红的。当然，在日常使用逻辑时，一般我们知道主项中的成员至少存在一个，比如在“所有的学生都是人”的语句中。
其他两种类型的命题是特称命题和单称命题。特称命题（particular propositions）指称一个类中的一些成员，比如“一些人是女人”。在逻辑中，一些的意思是“至少有一个”。“一些人是女人”意味着至少有一个人是女人。然而，一些不排除这样的可能性，即所有的成员都具有谓项的特性。换句话说，“一些恐龙是冷血的”有这样的可能性,即所有的恐龙都是冷血的。
特称命题的主项是一个特定的人或物。“安娜是要死的”就是一个特称命题。
四个格
在第171页的图表里中项出现在第一个前提的主词中和第二个前提的谓语中。这被称为第一格，是直言三段论中四个可能的变化或格之一。其他格中大项、小项和中项的位置是不同的。因此，我们不能简单认为第一个前提中的谓项是大项，第二个前提中的主项是小项。尽管在写三段论时作为一般的规则大项出现在第一格的前提中，但并不总是这样。下面列出了三段论的四个格的例子。S表示结论的主词（小项），P表示结论中的谓项（大项），M表示中项（从不在结论中出现）。
