认知一致指的是在多个想法之间以及在想法和行为之间达到的一种和谐状态。人们寻求认知一致性是因为如果拥有不一致的想法，当这种不一致没能被调整的时候，会导致一种不舒服的状态，这种不舒服的状态被称为认知失调（cognitive dissonance）（紊乱）。这种失调状态会导致心理学上的紧张和不适感。当发现自己处于认知失调状态时，我们经常会尽力去改变自己的想法或者行为，以便达到和谐一致的状态并由此减小紧张感。
费斯廷格（Festinger）和卡尔史密斯（Carlsmith）（1959）曾引导进行了一项当代很经典的研究，该项研究揭示了认知失调的影响作用。他们让受试者实施一项枯燥的任务，然后要求他们对下一位受试者说谎，告诉他们这项任务实际上非常有趣。一些受试者由于撒谎得到1美元酬金，而另一些受试者则得到20美元的酬金。随后受试者被问到他们对于这项任务的感觉。结果显示得到1美元说谎酬金的受试者比起那些得到20美元（换成现在的钱币约有130美元）酬金的受试者来说，更加认为这项任务是有趣的。获得20美金的受试团体会更容易调和想法和行为之间的不一致性（一件无趣的工作，却被要求告诉别人这是有趣的工作）。他们也许会对自己说出这样的话：
任务确实很枯燥，但我告诉其他人这任务很有趣。我知道我撒谎了，但是，嘿，你难道不会为20美元动心吗？我的意思是，好像我没有伤害任何人，你知道的。
另一方面，得到1美元撒谎酬金的团体将会感受到不协调和压力迫使他们改变自己的信念，因为为了区区1美元调和不一致性是很难的：
任务确实很枯燥，但我告诉其他人这任务很有趣。我为了一枚肮脏的硬币而撒谎。我会这么便宜出售吗——仅仅一枚肮脏的硬币。但是，嘿，当我对其思索后（发现），你知道，这（项任务）实际上并没有那么糟糕。实际上，它具有某种挑战性。我的意思是，（就如）旋转插在孔里的柱子四分之一圈，反复进行半个小时（无聊的事情会变成有挑战性的事情）。嘿，那具有挑战性！很有趣。不，我没有向他人撒谎，任务实际上很有挑战性并且很有趣。另外，我不会为了一枚硬币而撒谎。
从这里我们了解到失调和缓解紧张的需要能够怎样影响我们的思维。特别是认知失调会导向合理化，即上文所讲的一种自我防御机制。
对于认知一致性的需求在生活的许多领域都有它施展的舞台。例如，当买汽车的时候，我们也许会在两种具有吸引力的车型之间陷入选择的烦恼：一款是带有许多附加设备的昂贵车型，另一款是缺少刺激但却更负担得起的车型。如果我们并不想为了一辆车而花很多钱或者为了一些不必要的装饰而花钱，但我们却莫名其妙地谈论要买昂贵车，随着我们的行为变得与我们的想法不相调和的时候，我们就遇到了失调的情形。然后我们有两种选择来去除这种失调状态：（1）我们可以改变我们的行为——在本例中，放弃购买（昂贵）车，这经常不会是一个选项——或者（2）我们可以改变我们对于这款车的思维，换言之，把我们的购买行为合理化：
与便宜车比较起来，我一直在观察，这一款寿命更长久，因此我将很容易节省出对于它的额外支出。另外，这辆车比另一辆更安全。并且当它进入你的日常生活时，你不会再为其花费太多。至于这些配件，它们会为你尽其所能的，好，遥远未来的某一天，它们还会有助于你卖掉这辆车。此外，生活中带点乐趣有什么不对呢。你的生命只有一次，你知道的。
想法之间或者想法与行为之间存在着不一致并不总是导致一种不协调的状态。例如，如果一个学生不喜欢她所在的学校，但是所在的区域又没有可以负担得起的其他学校，这儿将不存在认知失调的问题。并且只要对于相矛盾的情况存在着充分的协调途径，认知失调就不会发生。例如，一位年轻人并不赞同婚前性行为，但是当这一时刻到来的时候，他的观念必定会受到他从事这种性行为的考验，那么认知失调就可能发生——除非他不管怎样都可以充分地调和这种矛盾，诸如认为自己没有选择的自由。他也许对自己解释成他当晚喝醉了并且不知道自己做了些什么。如果这种解释具有说服力，失调就不会发生并且他也不会被动地去改变自己关于婚前性行为的看法。然而，如果他们能发现针对其行为的强迫根源或者可协调的动机，那么他将有可能体会到失调状态并且被动地去要么（1）改变他关于婚前性行为不正当的想法，或者（2）改变他的行为。因为他不可能不做导致失调的这种性行为，所以他的唯一选择就是去改变他的态度，或者带着失调一起生活。
我们可以把这种认知一致性的观点应用于其他方面的关系中。平衡理论认为我们的喜好与其他人的厌恶应该处于和谐的状态。例如，如果你和玛丽是朋友，你们两位都是反对堕胎者，那么你们在这方面就有一种平衡的关系，这里没有不和谐。然而，如果你和玛丽是朋友，你知道她是一位反堕胎者而你却是一位赞成堕胎者，你们就有了不一致之处，不平衡状态会对你产生压力，迫使你要么改变你对堕胎的态度，要么改变你对玛丽的看法和感情。
平衡理论预示着许多人会为一位候选人投票是因为他们的朋友或配偶投票了。这样做将会创造更加平衡的状态。当不平衡发展得过于强大的时候，一些夫妇甚至都不会一起谈论政治或者宗教（说明关系很僵了），尽管许多夫妇和朋友公开地表示互相不认同而同时却保持着他们的深厚友谊。重要的或者珍藏性的观点比较起那些无关紧要的观点来，会创造更多的平衡压力。例如，谁会关心你的朋友喜欢的东西是冰激凌？对于是香草味还是巧克力味的分歧不会使友情关系改变。然而，当两个人都在政治上非常活跃而他们却具有不同的政治观点时，关系中的失调就会发生了。
许多夫妻以及他们双方共同的朋友当夫妻离婚时会经历一种不平衡的关系。例如，对于前妻来说，经常很难同仍然喜欢她前夫的人保持友谊。同样，对于双方共同的朋友来说，当她离婚的朋友在她面前双方互相指责的时候，她也是很难对离婚双方都保持原来的感情。为了消除她的失调状态，她也许会对一方或者另一方开始否定式思考和感觉，并且割断与该方的联系，或者她也许找到了一个使二者重新走到一起的方法。她的第三选项是对于双方都采取远离（的方案）。
由此我们可以看出，失调和不平衡的状态如何能够改变我们的两性道德观、政治观点以及对于朋友的态度，只是为了去除感受到的不一致和紧张感。我们对于想法和行为的调和需要确实导致了思维的变化。
