2．传统理论的弱点
调查数据一般通过n组变量的交叉分类形成相对少数几个单元，这些单元的平均值可以作为分析中的观察值，使用分组数据的回归系数估计是无偏的，加之经济学家对总和的反应时常比对个别消费单位的反应更感兴趣，所以，这些分组数据时常被用作减少衡量的误差和解决具有独立变量的其他问题的方法。然而，使用分组数据的另外一种动机是，即使具有收入与价格的复杂的操作性定义，但是，仅仅这些解释变量看来只能说明单个家庭数据中特殊产品与劳务的需求变化的一小部分。借助独立变量的分组观察数值可以明显加强估计方程的“说服力”（Cramer 1964; Rockwell 1959）。
由于偏好的变化为需求曲线（见等式（3））提供了复杂的背景，因此，观察到的行为中收入和价格无法解释的部分总归咎于它。而且，即使分组数据也不得不需要依赖偏好的变化作为对观察到的行为的解释。实际上，总和的数据展示了家庭规模、家庭的年龄构成、教育程度、住房制度、职业、种族、社会经济地位或其他偏好的体现物对行为的全面影响。经济学家承认，他们没有可资利用的偏好构成理论，他们也不能依赖在社会科学的其他原理基础上发展起来的成熟的偏好理论，因为根本就不存在，所以，经济学家将他们的选择理论大幅度地建筑在偏好差异之上的行为是令人困惑的。换句话说，实证研究者所使用的理论不能帮助他们根据演绎推理找出一种适当的偏好的体现物，也不能帮助他们形成有关这些变量对行为的影响的预见。所以，传统的选择理论的缺陷在于，它既不能说明偏好如何形成，又不能预言偏好的影响，但它却基于偏好上的差异去“解释”行为。
为了说明在解释观察到的行为时对“偏好变化”的依赖，可以考察下面的例子。如果取暖燃料作为要素纳入家庭效用函数，那么，这一效用函数必然有季节性的变化，这样才能说明冬天（当取暖燃料价格较高时）家庭的购买之所以较多，再如，由于某些商品的市场价格与年龄无关而支出类型则看起来与年龄有关，所以，当配偶们年老时，他们必然经历偏好上的某种变化，偏离运动器械设施和含卡路里较高的食品而转向除雪或医疗等服务。[4]当然，在每种场合，经济学家通过诉诸直观的感召力通常能够以一种合乎情理的方式解释观察到的行为，然而，重要的问题是，现有的选择理论本身在其使用中需要自我限制。
不仅如此，由于暗含了效用来自市场上获得的产品与劳务，所以，现有的理论一般是根据货币价格与货币收入建立的，因此，现有理论的应用通常限于市场领域。市场领域的交易最容易通过“货币标尺”[5]的衡量，而许多涉及有限资源在可供选择的目标中的分配——符合经济学的流行定义——的其他行为决策却被排除在外。有关消费者的非市场时间的分配以及有关宗教信仰、婚配、家庭规模、离婚、政治团体或“生活风格”的选择等方面的决策都涉及稀缺资源在可供选择的目标中的分配，然而，由于这些选择牵涉到非货币因素因而经济学家经常不闻不问。
专注于分析对货币因素的反应严重地限制了这种理论对其他社会科学家的吸引力。政治学家、社会学家或人类学家通常思索的典型问题是货币因素不曾染指的行为，因此，当经济学家的选择理论如此倚重于货币价格而又将如此大量的观察到的行为归因于不甚明了的偏好差异时，其他学科的理论家不大理睬这种选择理论就不足为奇了。
不过，人们或许会感到奇怪的是，为什么这样一种理论能够做为标准的经济学的一个重要部分维续下来呢？在缺乏高效率的生产厂商时，低效率的生产厂商——特别是当这种低效率是在某种绝对的意义上定义的时候——也能生存下来。理论界的情况何尝不是如此。
本文的重点在于，现有的选择理论没有适当运用它的比较有说服力的含义；通过重新构造选择理论，我们相信，传统理论无法容纳的许许多多的重要现象可以得到说明。
