时间与产品之间的替代
虽然在生产商品中假定所使用的时间与产品存在固定的比例，但由于不同商品使用的产品与时间的比例不尽相同，替代仍然可以发生。为了从分析中得到更为丰富的含义，现在取消固定比例的假定。
根据可变比例的理论，家庭通过使产品的边际商品与时间的边际商品之比等于产品的边际成本与时间的边际价值之比[57]可以使成本减至最小。时间价值的相对提高将会引起时间数量的下降并使每单位商品使用的产品数量增加，因此，报酬的提高不仅会产生偏离报酬密集型产品的替代，而且还会在商品的生产过程中引起偏离时间而转向产品的替代。虽然后一种替代具有相当程度的重要性，但是，只有前一种替代才能在传统的工作—闲暇的分析中被（含蓄地）认识到。这增强了人们的信念，即，报酬增加产生的替代效应的重要性超出了人们对它的通常的认识。
时间的相对价值与产品的相对成本的变化引起的时间与产品的投入系数的变动被定义为两者之间的替代弹性，并假定它从一种商品到另一种商品有所不同。这种弹性的唯一的实证研究假定，用娱乐产品和“闲暇”时间生产娱乐商品[58]。由于闲暇时间与娱乐产品之比同它们的价格之比负相关，因而可以得到替代性的明确证据，然而，由于总要素成本中的闲暇份额与它的相对价格显然正相关，所以，替代弹性看来小于1。
因相对价值提高而引起的节省时间的动机对于解释一些行为大有裨益，这些行为常常使现代社会的研究者感到困惑不解。在绝大多数经济发达国家，由于工作时间的实际减少，所谓“闲暇”看来有所增加，因而可以自然而然地设想，“自由”时间变得更为充裕，可以更“悠闲”、更“奢侈”地加以使用。如果稍有区别的话，那么可以说，现代人们的时间使用变得比一个世纪以前更加精打细算。[59]如果相对于消费时间而言工作时间的生产力出现持续的提高（见第三部分第2节），那么，由于消费时间变得更为昂贵，所以，节省消费时间的动机得到加强（本文强烈告诫人们不能把这种时间称为“自由”时间）。随时记录用去的消费时间、精心盘算消费时间的支出的作法实在不足为奇。
一般认为，美国民众比贫穷国家的民众浪费更多的食物及其他产品，但是具有强烈的时间观念：他们不断地作时间记录，安排约会计较分分秒秒，来去匆匆，吃饭也要节省时间，如此等等。[60]他们对于物质产品的极度挥霍与对于非物质产品的时间的极度吝惜形成了鲜明的对照。他们既是挥霍者，又是节约者。这两种判断看来都是正确的，这并不表明美国人的标新立异，而是因为，相对于产品的价格来说，时间的市场价值高于世界其他地方的时间的价值，就是说，对时间的吝惜与对产品的挥霍并不矛盾，在一定程度上这不过反映了相对价值上的差异罢了。
因时间的相对价值的提高而引起的产品替代包括转向更为昂贵的商品的替代。举例来说，母亲的时间价值的提高可能促使她进入劳动市场，可能使她通过购买食品半成品来减少做饭的时间，通过使用托儿所、野营活动或雇请保姆来减少照管孩子的时间，另外，城市中的富裕地区的理发店比贫穷地区的理发店收取更高的费用并提供更为迅捷的服务，对理发师的等候已经成了对顾客的恭候，这些例子说明，产品相对价格的变化引起的“产品质量”[61]的改变可能仅仅反映了所使用的用以生产既定商品的方法的改变，而这些商品的质量并没有相应的变化。
因此，报酬增加引起的收入提高将提高所购买的产品的质量，这不仅由于收入对质量的影响，而且由于产品对时间的替代；财产收入的增加引起的收入增加不会产生任何替代，对产品质量的影响不大，更明确地说，在总收入保持不变的情况下，报酬的增加会提高所选择的质量，而财产收入的增加则会降低所选择的质量，这又一次说明了收入构成的重要性，并揭示了理论可验证的含义。
以上分析的一个有趣应用是玛格丽特·蕾最近研究的商店购奶与送奶上门之间的替代。[62]根据本文的分析，“家庭牛奶消费”这种商品的投入成本是商店牛奶的价格与路途往返所放弃的时间价值之和，或者说，投入成本就是送货上门的全部索价，如果时间价值保持不变，那么，同送货上门比较，商店牛奶的价格下降将降低商店购奶的总成本，因而“家庭牛奶消费”将采取商店购奶这种生产方式，基于同样道理，如果牛奶的市场价格保持不变，那么，时间价值的下降也会使生产转向这种方式。
蕾的研究发现，如果收入及其他一些变量保持不变，商店购奶与送货上门的比例同它们的价格之比存在很大的负相关，这一发现既证明了牛奶费用占总生产成本的比重较大，同时又证明不同生产方式之间存在轻易的替代关系。与收入的大的——但没上面那么大的——负相关关系简明地证实了两种生产方式之间的轻易替代关系，它表明，时间价值不比牛奶价格更重要。换句话说，她的价格弹性和收入弹性不但对同种商品生产所使用的不同方法之间的替代作了衡量，而且也是相互一致、值得信赖的。
放弃的报酬的重要性和时间与产品之间的替代对于理解观察到的价格弹性或许至为关键。放弃的报酬的重要性愈大，产品价格的某一百分比增加使商品价格的上升幅度就愈小，其结果，即使全部商品具有同样的实际价格弹性，在只考察产品的数量和价格的典型分析中，放弃的报酬相对重要的商品也会表现出较低的名义弹性。
由于收入上的差异，放弃的报酬的重要性不仅在商品中有所不同，就是在需要某一特定商品的家庭中也有所不同。放弃的报酬的重要性随收入变化而发生同向或反向变化，这取决于时间与产品的替代弹性小于或大于1，因此，即使当商品的实际价格弹性不随收入的变化而变化，观察到的产品价格弹性也将随替代弹性小于或大于1而与收入发生负相关或正相关。
时间与产品的替代的重要性还可以用另一种方式予以说明。为简化起见，假定生产商品z起初只需要产品x，而不需要时间。对x有最高限价，它名义上是免费物品，为了维持产出不变，对x的生产予以充分的补贴，x的价格降低引起的x与z的需求数量的增加必然导致实行配给，这是因为x的产出没有增加；假定配给制使得数量和所付出的时间与努力构成正函数。例如，受价格管制的面包或能够得到的医疗服务一般取决于面包房外或候诊室内排队等候的时间。此外，如果实行预约服务制，那么，卡片排队会取代有形的长龙，这时需要的是“家庭”等候，有如高峰时节的百老汇看戏、住院登记或乘机旅行的情形。另一方面，即使在萧条时节，获取工作的可能性与寻觅工作的时间支出也正相关。
由于用于z所需要的时间投入不是能够任意取得的，所以，固然x名义上是免费物品，但是z并非免费物品，如果时间价值低于价格管制前的z的均衡价格，那么，对z的需求大于（由假设所限定的）供给，家庭对有限供给商品的抢购将增加取得单位z所需要的时间因而提高z的价值，两种价值会一直增加直至时间的平均价值趋近价格管制前的均衡价格：在该点上，由于z的供给与需求相等，所以达到均衡。
根据配给的方式，均衡会采取不同的形式。在所谓“先到优先”制度下，排队——例如面包房外或候诊室内的排队——长度会一直延长，直至站队的预期成本抑制了任何过分的需求[63]，在预约服务制度下，卡片的排队——例如看戏的排队——的“等候”时间会一直增加，直至需求被充分削减。如果配给制的运转不够正常，有如衰退期间的劳动市场，那么，寻找稀缺工作所需要的预期时间将会增加，直至寻找工作的需求削减到同有限的供给相适应。
因此，为保持产出不变而予以补贴的x的价格管制不会改变Z的个人的平均均衡价格[64]，但会以间接的时间价值替代直接的产品价值。[65]然而，由于间接价值与收入正相关；Z的价格对于高收入者将较高，而对于低收入者将较低，从而产生了从高收入者向低收入者的消费的再分配，这就是说，妇女、穷人、儿童、失业者比高收入者更乐于花时间排队。更愿意找寻配给产品。
