每天耕耘最有趣、最实用的心理学
莫言在2012年的诺贝尔奖致词中，讲过一个故事：
他小时候家穷，穷得没饭吃，过中秋时家里难得包了一顿饺子，每个人只分到一碗，正要吃，来了个要饭的老人……
莫言说，他当时端出半碗红薯干，给乞讨老人。不料想，老乞丐顿时发飙了，骂道：我是一个老人，你们吃饺子，却让我吃红薯干，你们的心，是怎么长的？
好端端在家吃顿饺子，就被骂“心是怎么长的”，莫言气得半死。可这老乞丐的话，却是义正辞严，掷地有声，但听起来总感觉什么地方不对……但老乞丐最终赢得了道义的胜利，吃掉了莫言家的半碗饺子。
真正的坏人，并不认为自己坏
我们总是以为干坏事的人会良心发现，总以为那些坏人会备受良心折磨，期望因为良心的存在让那些坏人、坏事幡然悔悟，悬崖勒马。
可惜很多情况下，这些都只能是我们的期望而已。心存善念的人，不会去做坏事；能够受到良心呼唤和良知谴责的人，骨子里其实还是好人。
辱骂莫言的乞丐并不觉得自己的做法有什么问题，他觉得既然你吃的是饺子，那我得到的应该也是饺子。
他觉得自己的观念正确无比，而当希特勒屠杀犹太人的时候，他觉得犹太人的存在最终会导致整个人类的灭亡，为了所有人类能够存活，他必须这样做。
在希特勒眼中，屠杀犹太人是个正确的决定。
坏人和好人
现实中“杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸”的事情并不少，如果抛开道德，我们是应该做坏人，还是应该做好人呢？
宾夕法尼亚大学的亚当·格兰特（Adam Grant）认为：你应该做好人。
他有一本很流行的书叫 Give and Take （中文版是《沃顿商学院最受欢迎的成功课》），把人分成了三种：给予者、获取者、互利者。
给予者爱帮助别人，获取者只顾自己，互利者强调公平交往。格兰特说，虽然很多给与者被人利用了混得很不好，但是如果你考察那些地位最高的人，其中也有大量的给予者 ——?给予者分布在社会的两端。
但是对于这个问题，不同的人就会有不同的答案。
斯坦福大学的杰弗瑞·菲佛（Jeffrey Pfeffer）教授 —— 他写过一本书叫《权力》—— 答案可就不那么美好了。菲佛认为坏人更容易取得权力。
万维钢老师在《精英日课》中讲过科普作家杰里·尤西姆的研究：
有人做实验，让受试者看一个演员在餐厅点餐的影片。影片中这个演员的表现如果彬彬有礼，别人对他印象就很一般。如果同样是这个演员，对服务员傲慢无礼，受试者就会认为他可能有更高的地位。
还有一个实验更有意思。两个人坐一起等研究者来跟他们讲个事情，其中有一个人是演员扮演的。
第一种情况，这个演员趁着研究者不注意，从研究者的桌子上偷了一杯咖啡过来自己喝。第二种情况是，这个演员从研究者的桌子上偷了两杯咖啡，一杯自己喝，另一杯给他同桌的那个人。那请问在这两种情况下，你对这个偷咖啡的演员的领导力，有什么评价呢？
第一种情况，人们对他的评价显然不高，认为他的领导力算是一般吧。但是对第二种情况，受试者认为这样的人特别适合当领导，而且愿意被他领导！
如果这个人不是偷咖啡、而是正大光明地找到咖啡壶，给队友和自己各倒了一杯咖啡，你猜，别人对他的领导力又是什么评价呢？
结果是他的领导力评分直线下降。可能人们认为他是更像是个倒咖啡的。
这样看来，成为坏人反而是个好的选择！
坏人会赢得战役，却会输了战争
有人在爱马仕的专卖店里做了一个实验。有顾客来逛商店，拿起一瓶香水看，他就发现服务员看他的眼神好像有点鄙视！好像在说“别看了，你根本买不起”。实验结果是鄙视的眼神居然促进了奢侈品的销量，顾客一怒之下会买给你看。
而如果专卖店以这种手段来增加销量，时间久了就会发生问题。研究者事后访问当时花了高价的消费者，他们表示刚离开商店就后悔了，说以后再也不会踏入爱马仕专卖店一步！
万维钢老师对此有一句经典的金句：做坏人可能让你赢得很多次战役，但是最终你会输掉整个战争。
- The End -
作者 | 神奇小小
第一心理主笔团 | 一群喜欢仰望星空的年轻人
参考资料：《Give and Take 》、《权力》
微信公众号：第一心理
