情欲合约
诚然，本能、激情、冲动三者间有逻辑联系。每个人都知道这一点，也感觉得到、看得到、体验得到这一点。但也存在一种情欲的理性——比较少见——它可以雕琢大块的原始能量。它的存在能让本性不至于恣意妄为，像动物一样受控于纯粹的必然性，完全被非理智的规律左右。情欲文化改造的是自然的性，目的是制造伦理建筑，产生美学效果，创造在丛林、牛棚或沟壕里不会有的愉悦之感。
在伦理学中，这里提到的契约和其他地方一样（参看前面的内容），都是指为了解决自然本性的暴力问题而构建的知识形式、公民形式、国民形式和政治形式。在性本能完全体现的状态下，展现的是动物行为学，在这样的状态下，有的只是腺体标记的领地、力量的展现、雄性为了占有雌性而展开的争斗、统治或服从的状态、欺凌弱小的乌合之众、对适应能力最弱者的摧残、处于最高统治地位的雄性封建式的享乐权，直到被更年轻、更有力量、意志更坚定的雄性取代……
情欲并不存在于畜群、猎犬群或其他聚生性的群体之中，而是存在于人为有意建造的微型社会之中。两个个体（至少两个）按照享乐主义契约制定的形式建造这样一片文明开化的领地，他们的首要任务是依据“理性任性”的原则构建他们的性，在这一点上，多亏了语言，让他们明确他们即将建立的模式。既然是契约，就需要信守承诺，因此，一定程度的文明教化，一种确凿的文雅，或某种程度的文雅，就是必要的。
毫无疑问，这种理想的伦理和美学的构建，需要的是特定的契约签订人，也就是要：明确自身欲望，既不善变也不波动，不会犹豫不决，不受累于任何矛盾，已经解决了自身问题，不受任何不协调、不连贯、不理智的拖累。相反的一类人呢？习惯性地背叛诺言，经常改变想法，记性是选择性的、谋私利的，喜欢闪烁其词为自己的善变开脱，特别擅长不履行诺言或者言行不一。对于这类公民来说，任何契约都是一纸空文。就算被揭穿，还是会我行我素……
反过来，只有挑选出对自己的言语负责的人，契约才可行。契约形式如何？根据法学家的说法，契约是双务的：若出现了不遵守条款的情况，任意一方的解约都可以让契约结束。那么契约的内容呢？就要根据当事人的选择和判断了：一场温柔的游戏，一个有趣的情欲理念，一次爱的联结，一场意欲长久的结合，一夜契约或一世履约，每一次的关系都是量身定制。
并不是一定要缔结契约，没有人会被强迫这样做。但是，契约一旦订立，就不存在任何脱离契约的理由，除非另一方违反条款。因此，相对于重情欲，忠诚在轻情欲中拥有了另一种意思。重情欲意在：享有对方身体的虚有权；轻情欲想的是：遵守诺言。只有宣誓过忠诚，才存在不忠。任何人只要尚未宣誓都不会被视作违誓。然而婚姻，不管是宗教的还是世俗的，都包含这类宣誓行为，所以为了谨慎起见，我们要弄清楚自己是在对哪些东西用“是”这一至关重要的表述。
所以，不要定下自己不能履行的契约。契约的内容不应该超出当事人同意的各种伦理可能性之外。承诺“无论逆境顺境”都“彼此忠诚和扶持”——《民法典》中的固定表述——直到生命尽头，这是什么逻辑？还没算上宗教婚姻的宣誓呢，宗教婚姻的宣誓竟厚颜地要求人们永远甚至在来世还要履行誓言……
在这个故事里，忠诚，首先是自己和自己之间的事。选择的自由意味着信守承诺的义务。自我和他人之间恰到好处的距离，履行契约的我和衡量忠诚度的我之间恰到好处的距离，为和谐的主体间性创造了条件，让主体间性与溢满的融合和过度的孤独保持了相同的距离，达到了和谐平静的关系状态。
