组织内进行批判性思维的第一个障碍：隐蔽的权力争斗
在什么程度下，组织和机构能进行批判性思维？对于一个或每个组织、组织结构，其不仅是由许多个体构成，也是由这些个体的权力等级构成。无论这个组织的终极目标有多么高尚，其表面的背后都会有权力争斗。在争斗的过程中，激发个体行为的思想可能非常复杂、晦涩，使用的个人策略可能心照不宣，也就是说，正在使用这些策略的人可能自己都没有意识到。在权力斗争中，有些策略是极其具有欺诈性的。
例如，畅销书《权力的48个规则》的作者罗伯特·格林曾于1998年夸口说，他宣称的48种策略对于追求和获得权力的人来说是非常有效的，下面列举了书中的一些策略：
●不要让领导难看；
●不要太信任朋友，要学会利用敌人；
●隐藏你的意图；
●尽量少说话；
●让别人为你做事，但要自己邀功；
●让别人来找你——如果有必要的话要用诱饵；
●学会让人们依靠你；
●实施少量的忠诚和慷慨来安抚你的受害人；
●当寻求帮助时，吸引别人的内在兴趣；
●平时表现像朋友，工作时像间谍；
●彻底打败敌人。
格林继续提出了一个尽管论证精巧但却见不得光的、致力于诡诈的观点：今天的社会，表现出太强烈的权力欲望及公开你的权力行动是非常危险的，我们得在表面上看起来公平和体面。因此，我们得表现得微妙一点，适宜但要狡猾，民主但要邪恶一点……一切都要看起来文明、体面和公平。但是如果我们严格按照这些原则行动、按照字面执行，我们就会被身边没这么愚蠢的人打倒。
权力需要玩弄外表的能力。为了达到这一点，你得学会戴着面具以及带着一满袋的欺诈诡计……欺骗是发达文明的艺术形式，是权力游戏中最强有力的武器。没有欺骗，你不可能成功，除非你冷漠地对待自己，或者你可以扮演很多人，在需要的时候就戴上相应的面具……玩弄外表和掌握欺骗的艺术也在人类的审美之列，也是人类获得权力的重要组成部分。
我们认为，除了在极少的情况下以及无法控制的原因，格林所推荐的大部分方法都不符合道德标准。格林说，大部分完全采用这些策略的人，在何种程度上都不会产生良心上的折磨，我们对这一点表示怀疑。然而，我们认为有些人，那些被称为“自私的”或者“诡辩的”批判性思考者——确实使用了与格林所推荐的相似策略。
观念检核与实践权力游戏
你在多大程度上赞成罗伯特·格林所说的断言。“……我们所有人都渴望权力，而且，我们几乎所有的行动都是为了获得权力……”想想你对这个观点的看法，以及他所说的观点的意涵（例如，从事激烈的权力争斗而不产生良心折磨）。
我们认识到，全人类都在从事自我欺骗和操纵，每个人都有矛盾和冲突。因此，培养识破一个人故弄玄虚和诡计的能力是明智之举。这就要求我们不仅学会从外在明确地陈述和“公开”的行为来理解意图，而且还要从容易被忽略的决策和行为中来理解意图。我们必须变成人类自我和阴谋的学生。我们必须清醒地意识到这样的事实，人类的大部分动机都在意识水平之下，破译人类行为下的动机和每个人的个性是一个有挑战性的活动。然而，如果我们想在充满操纵、权力争斗和既得利益的现实世界中保护自己，我们每个人都应该发展自己的能力。
在所有的组织机构中，我们会认为某些人比其他人有更多的权力和权威。在一个等级结构中，职位高的人就意味着别人要服从于他。而且，在有等级的团体中，对那些职位高的人来说高职位是个奖励，他们认为自己的思维比职位低的人优越些。在某种程度上这很自然，如果我的权威和权力比你大，承认你的思维比我的好，我就会产生这样的疑问：你是否应该拥有更多的权威，而我应该少拥有一些；我认为自己在思维上的错误越多，获得的信任就越少。
观念检核与实践又一个权力游戏
你有没有看到，我们表达的权力观点和格林所表达的观点的不同？或者，还是你认为这两者最终的差别其实不大？例如我们认为，不采用不道德的策略，你也可以在权力游戏的过程中有效地保护自己。我们不认为因为你的对手在打倒你的过程中采用了不道德的策略，你就也采用不道德的策略来保护自己。当然，在现实生活中，这是有很大争议的问题。例如，像计算机辅助教育机构用这样的机构来进行暗杀和推翻国外政府（在那种情况下以有人输出罪恶为借口），人们对其一直都很有争议。
我们的主要观点是，必须学会考虑我们与之合作的企业和组织中的人的权力和职位。当分享我们的个人想法时，特别是那些可能冒犯当权者的想法时，我们一定要谨慎。如果我们的观点在任何方面与大家接受的观点不同，谨慎地避免我们的观点被当权者视为个人威胁是明智之举。
