找到更多的替代原因
找出替代原因就好像做一名出色的侦探。当你发现替代原因可能会出现的种种情况，你就要问一下自己这些问题：
·我能不能找到其他的方法来解读这个证据？
·还有什么别的可能会引发这个行动或者导致这些发现？
·如果我从另一个角度来看这个问题，哪些东西我可能会当成重要的原因？
·如果这个解释是不正确的，还有什么别的解释可以说得通？
唯一的原因，还是原因之一
小学适龄儿童中抑郁症的发病率有了惊人的增长。脱口秀主持人开始采访各路专家引发这一现象的主要原因：是遗传造成的；是同龄人中间流行的取笑戏弄造成的；是父母疏忽大意造成的；是电视新闻里太多的恐怖主义和战争造成的；是缺乏宗教信仰造成的；是压力过大造成的。专家们可能会宣称他们手中有答案，但其实他们不太可能知道答案。这是因为人们常犯的一个错误就是试图找出一件事的简单而又唯一的原因，而事实上这个原因是由许多共同起作用的原因联合起来的结果——这些原因共同起作用创造了事件发生所需要的整体环境。比如，很可能是许多原因结合在一起的独特作用促成了大屠杀的发生。
在那些涉及人类特征或者活动的情况下，多个原因共同起作用比单一原因起作用发生得更加频繁。最好的因果解释常常结合了多种原因，只有这些原因一起作用才能引起事件的发生。所以，针对脱口秀主持人的问题，专家给出的最佳答案就是：“我们不知道这类事件发生的确切原因，但是我们可以推测出促成这类事件发生的多种可能的原因。”因此，在寻找替代原因时，我们必须要记住，我们找出的任何一个单独的原因都极有可能是引起事件发生的其中一个原因，而不是其唯一的原因。
如果持论者不能考虑到各种原因的复杂性，他们就犯了过度简化因果关系谬误[1]（causal oversimplication fallacy）。
在某种意义上，几乎所有的因果解释都会过度简化，因此，有些持论者所提供的解释即使并不包含某桩事件每一种可能的原因，你也得公平对待他们。但是，通过因果关系得出的结论应该包括足够多的因果因素，以说服你它们并不是太过简化，或者作者应该向你说明，他在结论中所强调的因果因素仅仅是一堆可能的原因当中的一个——只是其中一个原因，而不是唯一的原因。
[1]过度简化因果关系谬误指依赖并不足以解释整个事件的具有因果关系的因素来解释一个事件，或者过分强调这些因素中的一个或多个因素的作用。
