• 精选
  • 会员

4、理解人与人大不相同

2020年6月22日  来源:原则 作者:[美]瑞·达利欧 提供人:jiaoqiao57......

因为不同人的大脑构造不同,所以我们体验现实的方式千差万别,而任何人的单一体验本质上都是存在扭曲的。我们应该承认和认真对待这一点。所以,如果你想知道事实以及怎么做的话,你必须理解自己的大脑。

基于这一认识,我和许多心理学家、精神病学家、神经科学家、人格测试专家以及该领域其他可信的人交谈,并看了很多书。我发现,尽管对所有人来说都很明显的是,在常识、创造性、记忆力、综合分析能力、关注细节能力等方面,人和人天生就有擅长与不擅长的差别,但连大多数科学家也不大愿意客观研究这些差别。尽管如此,这一研究依然很有必要,所以我几十年来一直在探索。

结果我学到了很多对自己有帮助的东西,我想这些东西也能帮到你。事实上,我学到的关于人类大脑的知识对我的成功帮助很大,与我对经济和投资的理解带来的帮助一样大。在本条中,我将分享一些我了解的奇妙之处。

我为什么开始研究神经科学

当我从商学院毕业两年后创立桥水时,我第一次进行人事管理。一开始我觉得只要聘用聪明的人就行了,例如顶级大学的顶级学生,他们肯定能胜任,但结果常常不能如我所愿。读书厉害的人通常不等于我需要的聪明人。

我想招聘的人是独立的思考者,有创造力,概念性强,常识性强。但我难以找到这样的人,就算找到了,我也惊奇地发现,他们的思维方式似乎大相径庭,就像大家说不同的语言一样。例如,“理念型”、不注意细节的人说一种语言,精确较真的人说的是另一种。当时我们把这归结为“沟通问题”,但这种差别有更深层的根源。而且这些差别让我们都很不适应,尤其是在我们试图一起追求伟大目标的时候。

我记得很多年前有一项雄心勃勃的研究计划,试图对债券市场形成系统化的全球性理解。鲍勃·普林斯负责这件事,尽管我们在理念上都明白要做什么,该计划就是无法推进,实现预定结果。我们曾和鲍勃的团队开会,明确目标与实现途径,但在具体落实方面,他们毫无进展。问题在于,理念型的人大略地设想出要做什么,并希望细节型的人自己找到办法,当后者找不到办法时,前者就觉得后者毫无想象力,而后者觉得前者自己都没搞清楚。更糟糕的是,双方都不自知,都觉得对方和自己的思维方式是一样的。简言之,两方相争,我们陷入僵局,而所有人都觉得是别人的错,觉得对方盲目、顽固,或者只是愚蠢。

这些会议让所有人都感到痛苦。因为大家都不晓得自己的长处和短板,各说各话,毫无条理。我们讨论这个团队不能完成任务的原因,最终发现,鲍勃给团队各个角色挑选的人跟他自己的长处、短板相似。尽管我们付出坦诚、开放的努力弄清了问题所在,这是一大进步,但是我们没有将此事记录下来,将其系统化地转化为合理的改革举措,所以后来还是同样的人一遍遍地犯同样的错误。

我们的思维方式和情绪反应不同,而且我们没有解决这个问题的方法,这大大降低了我们的效率,这不是很明显吗?我们应该怎么做,对此放任不管吗?

我相信你肯定跟人起过争执:人们观点不同,无法达成一致。意图良好的人也变得愤怒和情绪化,这令人沮丧,而且经常上升为人身攻击。大多数企业的解决方式是压制公开讨论,让最有权威的人发号施令。我不想看到桥水成为这样的企业。我知道,我们需要找到导致工作效率低下的更深层的原因,将原因摆到桌面上来分析。

桥水目前有约1 500名员工,他们各司其职:分析全球市场,研发科技,为客户服务,管理医保及其他员工福利,提供法律意见,管理IT等设施,等等。这些工作都需要不同类型的人合作,萃取最好的主意,摒弃最差的主意。把不同的人组织起来,更好地发挥其长处,弥补其短板,就像指挥交响乐团一样,做得好就很漂亮,做不好就很糟糕。

尽管早在关注思维问题之前,我就听过“了解自身”“做真实的自我”等基本信条,但在发现这些关于人类思维差异的知识之前,我一直都不知道怎么了解自我,了解后应该怎么做。我们对自身的认识越多,就越明白我们能改变什么和怎么改变,以及我们不能改变什么和在不能改变的情况下能做些什么。所以不管你要做什么,不管你是一个人做、在组织里做还是作为主导者做,你都需要理解你和其他人的思维方式。

原则

如涉及版权,请著作权人与本网站联系,删除或支付费用事宜。

0000