为什么“适者生存”这一说法不完全正确
一想到人类的进化，我们都很熟悉适者生存的概念：这让我们想象出一个机智而强壮的个体，比所属物种里的其他成员都更能打、更能跑、更容易找到配偶。换句话说，一个人必须是个强有力的竞争者，才能欣欣向荣、繁衍生存。这一模型有着很好的解释力，但对于我们行为的某些方面，用它就很难解释了。以利他主义为例，该怎样用优胜劣汰的观点解释人们互相帮助的行为呢？在这里，最强大个体在自然选择中胜出的理论模型似乎不太适用，所以理论家们引入了另一个概念：亲缘选择。这就是说，我关心的不仅是自己，我还关心那些与我有着相同基因的人，比如我的兄弟、堂亲和表亲。进化生物学家霍尔丹（J.S. Haldane）打趣说：“为了救出我的两个兄弟，或者我的八个表亲，我将欣然地跳进河里。”
然而，就算亲缘选择也不足以解释人类行为的所有方面，因为人们总会扎堆儿，跟那些没有血缘关系的人合作。这一现象又带来了“群体选择”的设想。这个概念是这样：如果一个群体里的人全部彼此合作，那么，群体里所有的人都会过得更好。一般来说，你会比那些不擅长跟邻居合作的人过得更好。群体成员一起合作，能够帮助彼此生存下去。他们更安全，生产力更强，能更好地应对挑战。这种与他人结成纽带的动力，叫作“真社会性”（eusociality，前缀“eu”在希腊语中是“好”的意思），它提供了一种无关亲属关系的黏合剂，使部落、集体和国家得以建立。这不是说个体选择不会发生，只不过个体选择并不是人类进化的全部。人类大多数时候是竞争的，是个人主义的，但我们生活里也常常会彼此合作，追求集体利益。这让人类种群在整个地球上蓬勃发展，建立起了社会和文明。而个体，不管多么适应，都不可能单独完成这样的壮举。只有联盟能实现真正的进步，我们的真社会性，是令当今世界如此丰富又复杂的主要因素之一。
因此，我们走到一起形成群体的动力，为我们带来了生存优势，但它也有阴暗的一面——既然有了群体，就必定有了内外之分。
